DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/11/2020 tarihinde müvekkilinin sürücülüğü yaptığı tescilsiz motosikletle yolcu konumunda bulunduğu esna da iş bu motosikletin meydana getirdiği trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen tutanağa göre müvekkilinin yolcu konumunda olduğu motosikletin asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sonradan sağ bacağında ağrı ve şekil bozukluğu olduğunu, kırıklar meydana geldiğini, hastaneye getirildiği zaman acil olarak ameliyat edildiğini, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, müvekkilinin bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2023/775
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/11/2020 tarihinde müvekkilinin sürücülüğü yaptığı tescilsiz motosikletle yolcu konumunda bulunduğu esna da iş bu motosikletin meydana getirdiği trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen tutanağa göre müvekkilinin yolcu konumunda olduğu motosikletin asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sonradan sağ bacağında ağrı ve şekil bozukluğu olduğunu, kırıklar meydana geldiğini, hastaneye getirildiği zaman acil olarak ameliyat edildiğini, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, müvekkilinin bu yaralanma nedeni ile rahatsız olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davacının sürekli sakatlığı için 500,00 TL, davacının geçici sakatlığı için 500,00 TL , davacının geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazada motorun hurdaya ayrılmış olduğundan bu araçların vermiş olduğu zararlardan ... Hesabı'nın sorumlu olmadığını, müvekkili olduğu şirketin karayolları trafik kanunu md 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvurunun usule uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekilinin davalı şirketten alacağın tazminini isterken alacağın muaccel ve dolayısıyla ödenebilir olmasını sağlamak için bütün belgeleri eksiksiz sunmadan davalı şirketten alacağın tahsilini talep edemeyeceğini, davacılar tarafından talep edilmekte olan tedavi giderleri, bakıcı giderleri, geçici ve iş göremezlik tazminatı taleplerinin Şubat 2011tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren bazı alacaklarının yeniden yapılandırmasına ilişkin kanun maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu altında olduğunu, başvuranın kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğu rizikonun gerçekleştirdiği tarihte geçerli bulunan zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davaya konu kaza hakkında ... CBS yürütmekte olduğu ... soruşturma nolu ceza soruşturmasında davacı tarafın kaza nedeni ile şikayetçi olmadığından kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... CBS'nin ...soruşturma sayılı dosyası, ... sayılı Hasar Dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevab...