DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 26.02.2022 tarihinde müvekkilinin ... büfesinde çalıştığı esnada, davalının, sevk ve idaresinde bulunan ... Plaka sayılı araç ile Müvekkilinin içinde bulunduğu ... çarptığını ve meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin Büfe'nin içerisinden çevredeki insanların yardımıyla çıkarılabildiğini, meydana gelen kazanın "..." adresi civarında olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle kafatasında çatlaklar oluştuğunu ve ağır derecede yaralandığını, müvekkilin kafatası uzunca bir süre kanamış ve kaza nedeniyle Müvekkil kendisine gelememiştir. Müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/786 Esas KARAR NO : 2023/919
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 26.02.2022 tarihinde müvekkilinin ... büfesinde çalıştığı esnada, davalının, sevk ve idaresinde bulunan ... Plaka sayılı araç ile Müvekkilinin içinde bulunduğu ... çarptığını ve meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin Büfe'nin içerisinden çevredeki insanların yardımıyla çıkarılabildiğini, meydana gelen kazanın "..." adresi civarında olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle kafatasında çatlaklar oluştuğunu ve ağır derecede yaralandığını, müvekkilin kafatası uzunca bir süre kanamış ve kaza nedeniyle Müvekkil kendisine gelememiştir. Müvekkilinin kafatasında oluşan çatlaklar nedeniyle ameliyat olması gerektiğini, ilerleyen yaşı nedeniyle de mağdur olduğunu, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına 25.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, müvekkilinin hak ve alacaklarının temini için davalı ...'in malvarlığı ve 3.kişilerde bulunan tüm hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak toplamda davacı lehine 25.100-TL değerinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve arabuluculuk ve ilam vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Başvuru konusu kazaya karışmış olan ... plakalı aracın ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına yapılan ödemeden sonra azami 430,000.00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddialarını kabul anlamında olmadığını, hiçbir surette işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, dava şartı eksikliği sebebiyle usulden davanın reddi gerektiğini, taraflarınca yöneltilen müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının giderine ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğu bulunmadığından, başvurunun esastan reddi gerekmediğini, Genel Şartlarda tahdidi olarak sayılan belgelerin eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletilmediğinden yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta ...