DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... ve ...un oğlu, ... ... ve ...in kardeşi ... ..., 15.04.2019 tarihinde ... Asfaltı Kayaşehir Katılımında karşıdan karşıya geçmekte iken, davalı ...un kullandığı ve diğer davalı ...e ait ... plakalı sigortasız aracın, Habipler istikametinde seyir halindeyken çarpmasıyla vefat ettiğini, kazanın akabinde tutulan tutanağa göre sürücü ... ... Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-bde öngörülen hususlarda kural ihlal nedeniyle kusurlu bulunduğunu; Çarpan aracın sigortasız olması nedeniyle ...na başvurulmuş; anne için 98.801,00 TL, baba için 73.539,00 TL...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... ve ...un oğlu, ... ... ve ...in kardeşi ... ..., 15.04.2019 tarihinde ... Asfaltı Kayaşehir Katılımında karşıdan karşıya geçmekte iken, davalı ...un kullandığı ve diğer davalı ...e ait ... plakalı sigortasız aracın, Habipler istikametinde seyir halindeyken çarpmasıyla vefat ettiğini, kazanın akabinde tutulan tutanağa göre sürücü ... ... Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-bde öngörülen hususlarda kural ihlal nedeniyle kusurlu bulunduğunu; Çarpan aracın sigortasız olması nedeniyle ...na başvurulmuş; anne için 98.801,00 TL, baba için 73.539,00 TL olmak üzere toplam 172.340,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamış, ancak müteveffanın kazada 6/8 kusurlu olduğu savıyla; anne için 24.700,00 TL, baba için 18.385,00 TL olmak üzere toplam 43.085,00 TL maddi tazminat tespit edildiğini, ...nın takdir ettiği tazminat miktarı olması gerekenden düşük olduğu gibi; tazminattan 6/8lik kusur indiriminin herhangi bir gerekçesi de olmadığını ve Kurum adeta maktu biçimde, fakat oransal görünüşte bir indirime gittiğini, Kaza tespit tutanağında yer aldığı ve yukarıdaki verilerden de anlaşıldığı üzere; sürücü, aracın teknik özelliklerine uymayan, aşırı derecede yüksek bir hızda seyrettiğini, Ayrıca müteveffaya çarpan aracın sigortasız olması da davalı tarafın kusuru olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müteveffanın geçmekte olduğu yolda, herhangi bir yaya alt, üst veya zemin geçidi bulunmadığını, Kaza tarihi itibariyle en yakın üst geçit bir kilometreyi aşkın bir mesafede olduğunu, Sürücülerin, yaya üst/alt geçidi bulunmadığı gerçeğine göre temkinli ve dikkatli sürüş gerçekleştirmeleri, sorumlulukları kapsamında bulunduğunu, Bu hususların yanı sıra, ölümlü trafik kazalarında, Yargıtay destekten yoksun kalma tazminatı alacaklılarını, iyiniyetli 3. kişi saymakta ve müteveffanın kusuru gerekçesiyle tazminatta indirim yapmadığını, açıklanan sebeplerle; Anne ... için 170.000,00 TL, baba ... için 130.000,00 TL kardeşlerinden her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan ve 1000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan olmak üzere; tüm tazminat kalemlerinin, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.04.2019 tarihinde ... ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan ... ...ya çarpması sonucu kaza nedeniyle ... ...'nın vefat ettiğini, bu p...