DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2021 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile , aynı istikamet üzerinde hatalı park yapan ... plakalı araç nedeniyle, seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı , maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını , sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde zorunlu sigorta poliçesi ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2024/456
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2021 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile , aynı istikamet üzerinde hatalı park yapan ... plakalı araç nedeniyle, seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı , maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını , sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda en azından %100 iş göremez halde olduğu , geçici iş göremezlik süresince bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza sonucu davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı 15 gün içerisinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığından , işbu davanın açıldığını belirterek ,müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararına istinaden şimdilik 100-TL,geçici iş göremezlik olarak şimdilik 50-TL bakıcı giderleri açısından şimdilik 50-TL maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap süresinden ve ön inceleme celsesinden sonra cevap dilekçesi adı altında sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun bedeni zararlarda şahıs başına 430.000-TL ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, kaza tespit tutanağının tarafların kusur durumlarının belirlenmesinde tek başına hükme esas alınmasının düşünülemeyeceğini, kazaya karışan bütün unsurların değerlendirmesi gerektiğini, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesince bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, somut olaya daha uygun veriler içeren TRH 2010 tablosu ve 1.8 teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu kaza nedeni ile birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılmasının gerektiğini ve müvekkilinin poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ile beraber tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini belirterek , davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili değer arttırım talep dilekçesinde özetle; Sürekli iş göremezlik zararı için t...