DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti ile stadyum istikametinden Denizli Lisesi yanındaki trafik ışıklarına geldiğinde yaya ...'ın, yaya indirilmesi yasak olan bir yerde bir minibüsten inerek kontrolsüz bir şekilde karşıdan karşıya geçmesi sırasında müvekkilinin kullandığı aracın önüne çıkması ve müvekkilinin yaya çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, plakası belirlenemeyen minibüs sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle Denizli ...'nın ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2025/772
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti ile stadyum istikametinden Denizli Lisesi yanındaki trafik ışıklarına geldiğinde yaya ...'ın, yaya indirilmesi yasak olan bir yerde bir minibüsten inerek kontrolsüz bir şekilde karşıdan karşıya geçmesi sırasında müvekkilinin kullandığı aracın önüne çıkması ve müvekkilinin yaya çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, plakası belirlenemeyen minibüs sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle Denizli ...'nın ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin kaza dolayısı ile omur kırığı meydana geldiğini ve ... Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp Polikliniğin'den alınan 12/11/2022 tarihli adli bilirkişi uzman raporu ile sürekli engel oranının %11,2 geçici iş göremezlik süresinin 75 gün ve geçici bakıma muhtaç durumda sayılacağı sürenin 25 gün olarak belirlendiğini, plakası belirlenemeyen araçtan dolayı Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, ancak davalı 15 gün içinde cevap vermediğinden dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını , burada anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, daimi ve geçici iş göremezlik ile sürekli ve geçici bakıcı ihtiyacına dayalı maddi tazminat isteminin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın iddia edildiği şekilde meydana geldiğine ilişkin üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmediğini, ayrıca plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen yolcu minibüsünün kusuru nedeni ile değil yayanın trafik kurallarına riayet etmemesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, müvekkilline husumet yöneltmenin mümkün olmadığını, eğer bir husumet yöneltilecek ise kazaya sebebiyet veren Baran Bal'a yöneltilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği sağlık giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının müvekkiline yaptığı başvuru sırasında ZMMS Genel Şartları'ndan sayılan gerekli belgelerden maluliyeti gösterir usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurumu raporunu sunmadan zararlarının giderilmesini talep ettiğini, kusura ve maluliyete ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek , davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle ; müvekkili için Güvence Hesabına karşı 2.121,94-TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin bulunduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göre...