Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket 2010 yılında Türkiyenin önde gelen banka ve yatırım kuruluşlarında yatırım bankacılığının çeşitli alanlarında hizmet vermek üzere yola çıktığını, 7 şube, 250'yi aşkın personel ile hizmeti sunduğunu, davacı ile Davalı ... arasında 27.05.2020 tarihinde Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalı davacı Şirket Aracılığı İle VİOP Nezdinde Yatırım Faaliyetleri Gerçekleştirdiğini, davalı ..., Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası ("VIOP") nezdinde pay vadeli işlem sözleşmeleri gerçekleştirdiğini, Somut olayda Davalının işlem yaptığı kontratlarının pozisyonlarını 2021 Aralık sonu vadelerine kadar taşıyabilmesi için yatırım hesabında yeterli teminatı bulunması şart olmasına rağmen hesabındaki teminat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/97 KARAR NO :2024/796
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/02/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket 2010 yılında Türkiyenin önde gelen banka ve yatırım kuruluşlarında yatırım bankacılığının çeşitli alanlarında hizmet vermek üzere yola çıktığını, 7 şube, 250'yi aşkın personel ile hizmeti sunduğunu, davacı ile Davalı ... arasında 27.05.2020 tarihinde Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalı davacı Şirket Aracılığı İle VİOP Nezdinde Yatırım Faaliyetleri Gerçekleştirdiğini, davalı ..., Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası ("VIOP") nezdinde pay vadeli işlem sözleşmeleri gerçekleştirdiğini, Somut olayda Davalının işlem yaptığı kontratlarının pozisyonlarını 2021 Aralık sonu vadelerine kadar taşıyabilmesi için yatırım hesabında yeterli teminatı bulunması şart olmasına rağmen hesabındaki teminat oranı 20.12.2021 tarihinde %5in altına düştüğünü, davalı davacı şirketin tüm bildirimlerine rağmen eksik teminatını tamamlamadığı için davacı şirket tarafından davalı adına ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davacı şirket aracılık fonksiyonuna binaen müşterisinden alacağı parayı ...taki müşteri hesabına aktarmasının gerektiğini, davalı, borçlu olduğu tutarı ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, davacı Şirketin tüm bildirimlerine rağmen teminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve davacıyı zarara uğrattığını, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının geçen zamanda borcunu ödemediği gibi icra takibine 31.12.2021 tarihinde haksız ve dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak niyetiyle itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı, teminat tamamlama çağrısına uymasını gerektiğini bilmesine rağmen bu çağrılara uymayarak davacı Şirketi zarara uğrattığı gibi kötü niyetli davranarak borcun kendisine aidiyetini bilmesine rağmen borca itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın hukuka uygun olmadığından, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesinin gerektiğini, duran icra takibine devam edilebilmesi ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için İİK madde 67 gereğince iş bu itirazın iptali davası açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli İtirazının İptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİL...