Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/11/2016 tarihinde Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkil şirket nezdinde gerçekleştirmiş olduğu çok sayıda VİOP işlemlerinden 2021 yılı sonuna dek 300.000,00 TL'ye yakın kazanç elde ettiğini, davalının işlemlerinin devamı sürecinde döviz kurunun düşerek gerilemesi sonucunda davalının 31/12/2021 vadeli USD sözleşmelerinde taşımış olduğu pozisyonlarda anaparasını kaybederek eksi bakiyeye düştüğünü, müvekkil şirketin sözleşme gereğince derhal kapatma yetkisini kullanmayarak davalıya teminat tamamlamak konusunda süre tanındığını ancak davalının tanınan süreye rağmen bu tutarı hesaplarına aktarmadığını, bunun üzerine müvekkil şirketin 352.431,93 TL tutarındaki nakit teminatı ...'a...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/371 KARAR NO :2023/635
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/11/2016 tarihinde Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkil şirket nezdinde gerçekleştirmiş olduğu çok sayıda VİOP işlemlerinden 2021 yılı sonuna dek 300.000,00 TL'ye yakın kazanç elde ettiğini, davalının işlemlerinin devamı sürecinde döviz kurunun düşerek gerilemesi sonucunda davalının 31/12/2021 vadeli USD sözleşmelerinde taşımış olduğu pozisyonlarda anaparasını kaybederek eksi bakiyeye düştüğünü, müvekkil şirketin sözleşme gereğince derhal kapatma yetkisini kullanmayarak davalıya teminat tamamlamak konusunda süre tanındığını ancak davalının tanınan süreye rağmen bu tutarı hesaplarına aktarmadığını, bunun üzerine müvekkil şirketin 352.431,93 TL tutarındaki nakit teminatı ...'a ödeyerek davalı tarafından açılan 31/12/2021 vadeli USD / TL sözleşmelerini kapattığını, müvekkil şirketin zararını ihtarname keşide edildiğini ve davalı ile yapılan telefon görüşmelerinde borcunu karşılayacak maddi olanağa sahip olmadığını, borcunu aylık taksitler halinde ödemeyi teklif ettiğini, zararın ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 28/01/2022 tarihinde takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı, taraflar arasında imzalanan yatırım hizmet ve faaliyetleri çerçeve sözleşmesi kapsamında davacı tarafından takasbanka yapılan nakit ödemenin davalıdan faizi ile birlikte talep edilip edilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. ... A.ş'ne müzekkere yazılarak davacı şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen telefon görüşmelerine ait kayıt ve veriler celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Sayın Mahkemenizde görülen ... Esas sayılı dosyada yapılan Bilirkişi görevlendirmesiyle Bilirkişiliğimize...