Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğunu, davalı, 13.02.2020 ile 27.05.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı yan, sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takibin durdurulduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/785 KARAR NO :2023/82
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan kişi olduğunu, davalı, 13.02.2020 ile 27.05.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı yan, sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, işbu itirazların davacı yanın kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmadığını, davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığını, davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... Başkanlığına müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 13/02/2022 ile 27/05/2022 tarihleri arasında kimin adına kayıtlı olduğunun tespiti celp edilmiştir ... Başkanlığına müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların 13/02/2022 ile 27/05/2022 tarihleri arasında kimin adına kayıtlı olduğunun tespiti celp edilmiştir. ... Başkanlığına müzekkere yazılarak ... plakalı araçlara ait tescil rapor örnekleri celp edilmiştir. ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 05/03/2020 ile 26/05/2020 tarihleri arasında yaptığı ihlalli geçişlere ait kamera görüntüleri celp edilmiştir. ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 05/03/2020 ile 26/05/2020 tarihleri arasında HGS geçiş kayıtları celp edilmiştir. ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 05/03/2020 ile 26/05/2020 tarihleri arasında OGS kullanım kayıtları celp edilmiştir. T.C ... Bankasına müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 05/03/2020...