Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2023/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 K. 2023/254

E. 2022/704K. 2023/2546 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizihtiyati hacizödeme emrizarar tazminianonim şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili banka arasında genel kredi sözşleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğunu ve banka alacağı yönünden davalı borçluların temerrüde düştüğünü, davalılardan ... Yatırım Turizm İnşaat A.Ş.'nin, ... Bank A.Ş.'nin Borca Katılan / Kredi Kullanan olup diğer davalılar ... İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlığı A.Ş.'nin 11.300.000,00 TL limitli ve ...'nın ise 20.000.000,00 TL limitli müteselsil kefaletlerinin söz konusu olduğunu, davalılara, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödemediklerinden dolayı ... 41. Noterliği 25.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, hesap kat ihtarının borçlulara tebliğ edilmesine rağmen davalı borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO:2022/704 KARAR NO:2023/254

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili banka arasında genel kredi sözşleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğunu ve banka alacağı yönünden davalı borçluların temerrüde düştüğünü, davalılardan ... Yatırım Turizm İnşaat A.Ş.'nin, ... Bank A.Ş.'nin Borca Katılan / Kredi Kullanan olup diğer davalılar ... İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlığı A.Ş.'nin 11.300.000,00 TL limitli ve ...'nın ise 20.000.000,00 TL limitli müteselsil kefaletlerinin söz konusu olduğunu, davalılara, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödemediklerinden dolayı ... 41. Noterliği 25.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, hesap kat ihtarının borçlulara tebliğ edilmesine rağmen davalı borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hesap kat ihtarına rağmen borcunu ödemeyen davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ihtiyati hacizlerin tatbik edildiğini, davalıların icra takibine yönelik haksız olarak hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itirazlarını 26.09.2022 tarihinde dosyaya ibraz ettiklerini, davalıların itirazları neticesinde itiraz dilekçelerinin UETS adresine 27.09.2022 tarihinde iletildiğini, akabinde taraflarınca 30.09.2022 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da davalıların haksız ve mesnetsiz tutumlarını devam ettirdiğini nitekim 11.10.2022 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri sonlandırılarak Anlaşmama Tutanağı düzenlenerek taraf vekillerince elektronik imzalandığını, bu nedenlerle, Kredi Borcunun Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi borcunun usulüne uygun ihtara rağmen davalılar tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız itirazlar neticesinde müvekkili bankanın likit olan alacağına ulaşması engellenmekte olup bu nedenle davalıların % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, lı dosyası davalıların haksız itirazlarının iptali ile ....İcra Müdürlüğü 2022/ ... Esas sayılı takibin devamına hükmedilmesini, davalıların borçtan sorumluluk oranlarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile taraflarınca ödenmek üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yatırım Turizm İnş. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasında asıl kredi borçlusu ... Turizm İnşaat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/229

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/505

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/199

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/270

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2023/124

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/793

7 Aralık 2022