Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/962 · K. 2023/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 K. 2023/396

E. 2018/962K. 2023/39631 Mayıs 2023
icra takibicezai şartsözleşme süresiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkiye itirazicra takibine itirazbedelin iadesihaciziadeanonim şirketödeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil bankanın Yozgat Şubesi arasında 26.01.2017 tarihinde Finansmaaş sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının çalışanlarına yapacağı aylık maaş ödemelerinin, 3 yıl müddetince müvekkili bankada açacakları hesaplar üzerinden yapılacağını, Bankanın sözleşmenin 18. maddesindeki; Kurum 'un bu sözleşmede ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla BANKA, KURUM 'a 100.000- TL(Yüzbin Türk Lirası) 'yi fatura karşılığında ödeyecektir hükmü gereği 100.000,00TL'yi Finansmaaş Promosyon ödemesi açıklaması ile davalı şirket hesaplarına ödediğini, Sözleşmenin 19.maddesinde; Sözleşme akdedilen kurumun yazılı taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/962 Esas KARAR NO:2023/396

DAVA:İtrazın İptali DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil bankanın Yozgat Şubesi arasında 26.01.2017 tarihinde Finansmaaş sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının çalışanlarına yapacağı aylık maaş ödemelerinin, 3 yıl müddetince müvekkili bankada açacakları hesaplar üzerinden yapılacağını, Bankanın sözleşmenin 18. maddesindeki; Kurum 'un bu sözleşmede ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla BANKA, KURUM 'a 100.000- TL(Yüzbin Türk Lirası) 'yi fatura karşılığında ödeyecektir hükmü gereği 100.000,00TL'yi Finansmaaş Promosyon ödemesi açıklaması ile davalı şirket hesaplarına ödediğini, Sözleşmenin 19.maddesinde; Sözleşme akdedilen kurumun yazılı taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya sözleşme süresi içinde, sözleşmenin uygulanmasının fiilen durdurması, vazgeçmesi ya da sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde, işbu sözleşmenin 5.maddesindeki cezai şarta ilişkin düzenlemeden bağımsız olmak ve ayrıca uygulanmak üzere kurum, bankanın fazlaya dair zararlarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde 100.000 TL'yi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bankanın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte, herhangi bir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın ve herhangi bir itiraz ve def'i iddiasında bulunmaksızın derhal bankaya ödemeyi taahhüt eder" düzenlemesinin olduğunu, Ancak davalı şirket sözleşme süresi 3 yıl olmasına karşın 04.04.2018 tarihinden itibaren, sözleşmeye uymamaya başladığını, Bunun üzerine, davalı şirkete .... Noterliği 11.07.2018 tarihli ... yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek; Sözleşmesinin 5. Maddesi uyarınca sözleşmenin fesh edildiğini, yine aynı sözleşmenin 5. maddesi uyarınca da 135.680 TL tutarındaki cezai şart bedelinin 10.07.2018 tarihinden itibaren bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte en geç 3 üç gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, İhtarnameye karşın edimleri yerine getirmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Sözleşmenin 16. maddesinde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, Davalı şirketin sözleşme şartlarını yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiği ve aldığı promosyon bedelini iade etmediğini, Sözleşmenin 19. maddesinde, temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının belirlendiğini, belirlenen oranın Banka'nın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı olduğunu, Davalı b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/270

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/635

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1154 · K. 2023/675

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/443

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/707

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2023/264

12 Nisan 2023