DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle hasar gören müvekkiline ait aracın hasar onarım bedeli karşılığı 51.205,82 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde yapılan başvuru yazısının ......
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle hasar gören müvekkiline ait aracın hasar onarım bedeli karşılığı 51.205,82 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde yapılan başvuru yazısının ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taraflarına cevap verilmediğini ileri sürerek alacak belirli hale geldiğinde arttırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 97.245,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu ve müvekkili tarafından davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye ... tarihinde 51.205,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan ödemenin poliçe limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, itirazları saklı kalmak kaydıyla değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrrüt tarihinden öncesi için faizden sorumluluğu bulunmadığı gibi davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kaza sonrası davacıya ait aracın hasar onarımı için ödeme yapılıp yapılmadığı davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davad dışı ... Sigorta A.Ş.'ye sorulmuş, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, tarfik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şir...