Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., ... ... şubesine ait, keşide tarihi 01/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 28.250,00 TL miktarındaki çek ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... bankası, ... ... şubesine ait, keşide tarihi 05/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 25.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeklere istinaden, .... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/580 Esas KARAR NO :2024/931
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., ... ... şubesine ait, keşide tarihi 01/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 28.250,00 TL miktarındaki çek ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... bankası, ... ... şubesine ait, keşide tarihi 05/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 25.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeklere istinaden, .... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için iki ayrı dava açıldığını, sö konusu takiplere dayanak çeklerin üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalı yana .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının müvekkil yönünden iptaline, müvekkili borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı temlik alan vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143.maddesi gereğince kurulduğunu, bu doğrultuda anılan kanun maddesi uyarınca 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan 14.10.2021 tarihinde yapılan kanun değişikliğiyle süresiz istisna olduğunu, mahkemece dava dilekçesinin temlik eden ... A.Ş'ye tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde cevap verdiklerini, müvekkili şirketin yetkili son hamil olup çeki usulüne uygun devraldığını, TTK.nın 785 maddesi uyarınca çekler, kanunen emre yazılı senetlerden olduğunu, muhatabın emre yazılı senetlerde hamilin meşru hamil olup olmadığının cirolar arasında bulunması gereken teselsülün tetkikiyle tespit edilebileceğini, TTK. 801 uyarınca ciro silsilesinin muntazam olduğunu, TTK. 646/2 ve 687 maddeleri uyarınca davacı meşru ve iyi niyetli müvekkiline karşı herhangi bir def'inde bulunamayacağını ve çek bedelini müvekkili şirkete ödemek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin kötün niyetli olmadığını, müvekkilinin kurumsal şirket olup temlik aldığı faturaya karşılık ödeme yaptığını ve ...