Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/778 · K. 2025/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 K. 2025/266

E. 2024/778K. 2025/26618 Mart 2025
kredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin 72 yaşında olup davalı tarafından ... 36. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, davacı vekili tarafından mezkur icra takibine 20/05/2019 tarihinde ve 23/05/2019 tarihinde olmak üzere ayrı ayrı itiraz talebinin olduğunu, iki ayrı ve farklı tarihlerde itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, ... 36. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ve takibe itiraz üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dayanak belge olarak belirtmiş olduğu belgeler üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, bu nedenlerle tedbir talebinin kabulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/266

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin 72 yaşında olup davalı tarafından ... 36. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, davacı vekili tarafından mezkur icra takibine 20/05/2019 tarihinde ve 23/05/2019 tarihinde olmak üzere ayrı ayrı itiraz talebinin olduğunu, iki ayrı ve farklı tarihlerde itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, ... 36. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ve takibe itiraz üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dayanak belge olarak belirtmiş olduğu belgeler üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, bu nedenlerle tedbir talebinin kabulüne karar verilerek ... 3. asliye ticaret mahkemesinin...esas sayılı dosyası hakkında işbu dosya hakkında karar verilinceye kadar durdurulmasına, yapılacak yargılama neticesinde ... 36. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve iddia edilen borca dayanak ve bağlı dosya niteliğinde olan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla yer alan imzaların müvekkile ait olmadığının tespiti ile haklı ve hukuka uygun davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile ... arasında 03.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçluya kredi kullandırıldığı, Davacı...ise söz konusu kredi sözleşmesini; müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili Bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunmadığı, Kredi Sözleşmesinden doğan yükümlülüklere riayet edilmemesi, sözleşmeye aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebepleri ile borçluların kredi hesabı 07.02.2019 tarihi itibarıyla kat edildiği, Bu kapsamda ilgili hususların varlığına istinaden borçlu ... ve kefil ...'e ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarnamenin ekine borca konu hesap özeti eklenmiştir. Keşide edilen ihtarname taraflara tebliğ edildiği, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; Davalı tarafından haksız ve mesnetsiz iddialar ile ikame edilen davanın reddine, dava nedeniyle davalı bankanın uğradığı zararın davacıdan tazminine, Güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yine bu miktar üzerinden davacı/borçlu tarafın %10 oranında para cezasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/378

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/383

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/394

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/637

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/931

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2024/905

11 Aralık 2024