Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/171 · K. 2024/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 K. 2024/933

E. 2022/171K. 2024/93318 Aralık 2024
iadebedelin iadesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesifesih hakkımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21-25 Nisan 2020 tarihinde ... ... Yeşilköy'de yapılacak ... Fuarına katılmak isteyen müvekkilinin, üyesi bulunduğu ... (...) ile yaptığı anlaşma gereği etkinliği düzenleyecek olan davalı ile 39.096,42TL bedelle anlaştığını, müvekkilinin, davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereği anlaşma bedelini her biri 6.516,07 TL bedelli, 15/05/2019, 14/06/2019, 14/07/2019, 13/08/2019, 12/09/2019 ve 12/10/2019 tarihli 6 adet çek ile davalıya ödediğini, 21-25 Nisan 2020 tarihinde yapılması planlanan fuarın, COVİD 19 pandemi tedbirleri sebebiyle önce 18-22 Mayıs 2021 tarihine daha sonra ... ve davalının almış olduğu karar ile 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, ...'ın resmi internet sitesi üzerinden 20-24 Eylül 2021 tarihleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2024/933 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21-25 Nisan 2020 tarihinde ... ... Yeşilköy'de yapılacak ... Fuarına katılmak isteyen müvekkilinin, üyesi bulunduğu ... (...) ile yaptığı anlaşma gereği etkinliği düzenleyecek olan davalı ile 39.096,42TL bedelle anlaştığını, müvekkilinin, davalı ile yapmış olduğu anlaşma gereği anlaşma bedelini her biri 6.516,07 TL bedelli, 15/05/2019, 14/06/2019, 14/07/2019, 13/08/2019, 12/09/2019 ve 12/10/2019 tarihli 6 adet çek ile davalıya ödediğini, 21-25 Nisan 2020 tarihinde yapılması planlanan fuarın, COVİD 19 pandemi tedbirleri sebebiyle önce 18-22 Mayıs 2021 tarihine daha sonra ... ve davalının almış olduğu karar ile 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, ...'ın resmi internet sitesi üzerinden 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenlenecek fuarın ertelendiğini, yapmış olduğu anlaşma gereği etkinliği düzenleyecek firmanın değiştiğini, davalının fuarı düzenlemeyeceğini duyurduğunu, fuarın davalı tarafından yapılamayacak olması ve yeni organizatör tarafından yapılacak olması sebebiyle, davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesini isteyen müvekkilinin talebinin davalı tarafından reddedildiğini beyanla müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 39.096,42 TL bedelin, 20-24 Eylül 2021 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 15,75 Avans Faizi ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenlediğini, davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuarın, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların haklarının aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırıldığını, Yargıtayın müstakar kararlarının da bu yönde olduğunu beyanla davacı yanın davasının haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 15/02/2023 tarihli celsesinde dosyanın borçlar hukuku nitelikli hesap uzmanı bir bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık noktaları hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup 04/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2023/48

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2024/96

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/37

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2022/868

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2024/559

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2023/233

30 Mayıs 2023