Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/228 · K. 2023/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 K. 2023/233

E. 2022/228K. 2023/23330 Mayıs 2023
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesimaddi tazminattazminataraç tescilitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine 1.856,29 TL zarar verildiğini, aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle öncelikle aracın satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarını saklı tutarak hasar bedeli olan 1.856,29 TL nin 15/05/2016 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine 1.856,29 TL zarar verildiğini, aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle öncelikle aracın satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarını saklı tutarak hasar bedeli olan 1.856,29 TL nin 15/05/2016 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak kusur sorumluluğunu üstlendiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, bu nedenle T.B.K., K.T.K.ve ilgili diğer mevzuat uyarınca, meydana gelen kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkiline karşı dava açılmış olmasının, hakkın kötüye kullanımı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... esas, 2018/... karar sayılı, 20/09/2018 tarihli görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Taraf delilleri, poliçe, hasar dosyası, araç tescil kayıtları celbedilerek kusur ve hasara ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "1-Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'nın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, 2-Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olayda %25 oranında kusurlu olduğu, 3-Davacının zararının 1.856,29 TL olduğu, 4-Davalıların bu zararanı %75 'i olan 1.392,22 TL'den sorumlu olduğu, 5-1.392,22 TL hasar miktarının davalı ... Sigorta AŞ tarafından ödenmesi gerektiği, 6-Davacı idare tarafından gönderilen hasar talep yazısı 07.06.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ne tebliğ edilmiş olduğundan, bu tarihi takip eden 8 iş günü sonundaki 20.06.2016 tarihinin davalı ... Sigorta AŞ'nin temerrüt tarihi olması gerektiği " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/45

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2024/165

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2023/358

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/478

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2024/53

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/483

16 Mayıs 2023