Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/462 · K. 2024/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 K. 2024/856

E. 2023/462K. 2024/85618 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemebilirkişi raporuicra takibikamu tüzel kişisiistinaf yolusigorta tazminatıticari işletme rehniyasal süreadli yargızarar tazminianonim şirketborca itirazçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıiptal davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ...-3 numaralı Konut "+" Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ... 'a ait '' ... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul'' adresli konutta, 12.02.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... ...'ın kiracı sıfatı ile ikamet ettiği esnada elektrikli ocak üstünde bulunan patates kızartmasının pişirilmesi sırasında çıkan duman nedeni ile konut içinde yer alan sprinklerin devreye girmesi sonucu sigortalı konutta ve sigortalı konuta komşu diğer konutlarda muhtelif hasarlar meydana geldiğini, bu hasar dolayısıyla sigorta şirketinin Ekspertiz Raporu doğrultusunda dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/462 Esas KARAR NO : 2024/856 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ...-3 numaralı Konut "+" Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ... 'a ait '' ... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul'' adresli konutta, 12.02.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... ...'ın kiracı sıfatı ile ikamet ettiği esnada elektrikli ocak üstünde bulunan patates kızartmasının pişirilmesi sırasında çıkan duman nedeni ile konut içinde yer alan sprinklerin devreye girmesi sonucu sigortalı konutta ve sigortalı konuta komşu diğer konutlarda muhtelif hasarlar meydana geldiğini, bu hasar dolayısıyla sigorta şirketinin Ekspertiz Raporu doğrultusunda dava konusu su basması olayı nedeni ile meydana gelen zararın tazmini için dava dışı sigortalısına ve sigortalı konuta komşu konut maliklerine sigorta tazminatı ödediğini, Ekspertiz Raporunda belirlenen 23.567,00.-TL zarar miktarı uyarınca, davalı sigorta şirketinin, dava konusu olay nedeni ile meydana gelen zarardan sorumluluğu aşikar olduğunu, buna rağmen müvekkilinin zararını karşılamadığından .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı sigorta şirketinin kötü niyetini olduğunu, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı itirazların iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu konut, müvekkili şirket nezdinde 15/01/2022,15/01/2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Konut "+" Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, talep konusu hasarın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin teminatı dışında olduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan hasar nedeniyle talepte bulunduğunu, başvuru konusu hasara sebebiyet veren olayın nasıl gerçekleştiği anlatıldığını, Olayın meydana geliş şekline ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, Komşu konutlarda meydana gelen zararların ödenmesi bina malikinin sorumlu olduğu anlamına gelmediğini, olay tarihinde taşınmazın kiracının kullanımında olduğu sabit olduğundan ve zarar kiracının " panikleyerek tavayı musluğun altına tutması " suretiyle kiracının kusuru ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket sigortalısı olan bina malikinin sorumlu olduğunun iddia edilmesi hukuka aykırı olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/841

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/819

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/662

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/529

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2024/395

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/664

19 Kasım 2024