DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından----- tarihinde ithal edilen ve nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan ----- araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde ekspertiz raporu ile tespit edilen 24.405,28 TL zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından 27/09/2022 tarihinde ödendiğini, meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen tazminatın davalıya rücu edilerek davalı aleyhine------ Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/597 Esas KARAR NO: 2024/1037 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından----- tarihinde ithal edilen ve nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan ----- araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde ekspertiz raporu ile tespit edilen 24.405,28 TL zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından 27/09/2022 tarihinde ödendiğini, meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen tazminatın davalıya rücu edilerek davalı aleyhine------ Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde taşıma yoluna ilişkin hiçbir beyanın yer almadığını, ancak davacının dosyaya sunduğu "hasar raporu"------ isimli belgenin sevkiyat bilgileri kısmında, taşımanın ------- gemi ile yapıldığının anlaşılacağını, bu durumda uyuşmazlığın deniz taşımasına ilişkin olduğunu, İstanbul ili yargı çerçevesinde, deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalarda ------- sıfatıyla görevli olan tek mahkeme olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın da deniz taşımasından kaynaklandığı göz önünde bulundurulduğunda iş bu davanın mahkememizde değil-----Ticaret Mahkemesince deniz ihtisas Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini ileriye sürerek dosyanın görev yönünden reddini talep ettiği görüldü.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ------- sayılı dosyasının --- çıktıları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.Celp edilen------ dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın sigortalının sigorta poliçesi kapsamında ------ nolu hasar dosyası ile bağımsız eksper/aktüer raporu ile hesaplanarak ödenen tazminatın ---- rücu nolu dosyası ile tazminata konu olayda belirlenen kusur oranınca rücuen tazminine istinaden 25.542,63 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. M...