DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin orman ürünleri, tomruk, kereste vb. Alanında, davalı tarafın ise mobilya alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 23/02/203 tarihli ve 1.400.000,00-TL tutarlı fatura, 28/10/2022 tarihli ve 1.700.000,00-TL tutarlı fatura, 26/04/2022 tarihli ve 1.200.000,00-TL tutarlı fatura, 18/03/2022 tarihli ve 708.000,00-TL tutarlı fatura olmak üzere ... satımından kaynaklanan toplam 4 adet fatura düzenlendiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı tarafa satışa konu malları teslim ettiğini ancak davalı tarafın aldığı mallara...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin orman ürünleri, tomruk, kereste vb. Alanında, davalı tarafın ise mobilya alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 23/02/203 tarihli ve 1.400.000,00-TL tutarlı fatura, 28/10/2022 tarihli ve 1.700.000,00-TL tutarlı fatura, 26/04/2022 tarihli ve 1.200.000,00-TL tutarlı fatura, 18/03/2022 tarihli ve 708.000,00-TL tutarlı fatura olmak üzere ... satımından kaynaklanan toplam 4 adet fatura düzenlendiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı tarafa satışa konu malları teslim ettiğini ancak davalı tarafın aldığı mallara ilişkin bedelleri ödemekten imtina ettiğini, Davalı tarafça farklı tarihlerde parça parça ödeme gerçekleştirildiğini, eksik kalan alacağı 1.700.00,00-TL değerinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu ileri sürerek borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasını, borçlu kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı alacağın %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından dava konusu takibe ilişkin dayanağı olarak iddia edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve ödeme dekontlarının doğru olduğunu ancak davalı şirket tarafından davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme dekontlarının eksiklik içerdiğini, taraflar arasında tomruk satımından kaynaklı düzenlenen 4 adet faturanın toplam tutarı 5.008.000,00 TL olup davalı şirketin ödemelerini farklı farklı tarihlerde ve parça parça olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin kayıtların eksiksiz olarak davalının ticari defterlerine işlendiğini, söz konusu cari hesaptan doğan borçların tam olarak kapandığını, davalı şirketin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini, davalıdan herhangi bir hak ve alacağı bulunmayan davacının davasının da reddinin gerektiğini, davalı aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrin...