Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1110 · K. 2025/491
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1110 K. 2025/491

E. 2024/1110K. 2025/49121 Nisan 2025
tazminatanonim şirketispat yüküyasal sürebilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından 04.07.2023 tarihinde Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.' nden satın alınan ... şase, ... motor numaralı ve ... plaka sayılı ... ... ... aracın tavan kısmında üretim hatasından kaynaklı ve gizli ayıp mahiyetinde boya atması ve deformesi söz konusu olduğunu, aracın değer kaybının ve hasar bedelinin ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep artırma hakları saklı kalmak üzere, belirsiz alacak mahiyetinde 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL hasar tazminatı olmak üzere şimdilik 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından 04.07.2023 tarihinde Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.' nden satın alınan ... şase, ... motor numaralı ve ... plaka sayılı ... ... ... aracın tavan kısmında üretim hatasından kaynaklı ve gizli ayıp mahiyetinde boya atması ve deformesi söz konusu olduğunu, aracın değer kaybının ve hasar bedelinin ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep artırma hakları saklı kalmak üzere, belirsiz alacak mahiyetinde 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL hasar tazminatı olmak üzere şimdilik 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Pazarlama Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... marka araçların ve bu araçların yedek parçalarının ithalatçısı olduğunu, ... marka araçların pazarlanması, dağıtımı ve bu araçlar için satış sonrası hizmetlerinin yetkili satıcı, yetkili servis ve yetkili yedek parça satıcıları kanalıyla sağlanması hususunda faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin, üretici/imalatçı ya da satıcı sıfatının haiz olmadığını, müvekkili şirketin yalnızca ithalatçı/distribütör firma sıfatının haiz olduğunu, huzurdaki davanın Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olamayacağını, davacının yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak kendisine tanınan yasal süre içerisinde müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığını, dava konusu aracın güncel olarak yaklaşık 1 yılı aşkın süredir kullanılıyor olduğunu ve davacı yanın iddiaları dikkate alındığında, müvekkili şirkete süresinde bir bildirim yapılmadığını belirterek hukuka, usule ve yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talep ve alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının boya atması şikayetiyle müvekkili şirket servisine ilk olarak 09.11.2024 tarihinde giriş yaparak şikayetlerini ilettiğini, yapılan kontrollerde araç tavanında kuş pisliğinden kaynaklı boya atması olduğunun tespit edildiğini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1023 · K. 2025/485

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/377 · K. 2025/478

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/414 · K. 2025/477

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/153 · K. 2025/487

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/483

21 Nisan 2025