Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 26.02.2024 tarihinde davalı şirketten ... plakalı aracı şirket çalışanını göndererek satın aldırdıklarını, 19.03.2024 tarihinde de şirket çalışanından kendi adlarına tescil aldıklarını, ikinci el olarak satın alınan araçta herhangi bir ayıp olmadığının, motorunun yenilendiğinin, araçta herhangi bir sıkıntı olmadığının davalı firma tarafından ifade edildiğinin, araç daha ... ilinden ... iline getirileceği sırada su borusunun patladığı için yolda kaldığını, mecburen borunun yaptırılıp aracın ...'ya getirildiğini, aracın toplu taşıma aracı olması, sefere çıkmadan boya ve bakım görmesi gerekliliği, bir de yolda yaşanan arızanın bir daha olmaması için aracın servise sokulduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 26.02.2024 tarihinde davalı şirketten ... plakalı aracı şirket çalışanını göndererek satın aldırdıklarını, 19.03.2024 tarihinde de şirket çalışanından kendi adlarına tescil aldıklarını, ikinci el olarak satın alınan araçta herhangi bir ayıp olmadığının, motorunun yenilendiğinin, araçta herhangi bir sıkıntı olmadığının davalı firma tarafından ifade edildiğinin, araç daha ... ilinden ... iline getirileceği sırada su borusunun patladığı için yolda kaldığını, mecburen borunun yaptırılıp aracın ...'ya getirildiğini, aracın toplu taşıma aracı olması, sefere çıkmadan boya ve bakım görmesi gerekliliği, bir de yolda yaşanan arızanın bir daha olmaması için aracın servise sokulduğunu, bu sefer da aracın şanzımanın arızalı olduğunu, akü ve radyatöründe sıkıntı olduğunu, motor hava kompresöründe yan ... çıkma parça kullanıldığı için sıkıntı olduğunu ve aracın bu haliyle sefere çıkmasının mümkün olmadığının ortaya çıktığını, satıcı firmaya bu arızaların bilgisinin verildiğini, bakım onarım giderinin karşılanmasının talep edildiğini, karşı taraftan olumlu geri dönüş olmayınca, aracın sefere çıkma zorunluluğu bulunduğundan ve Belediyece cezai işlem yaptırımı söz konusu olduğundan, müvekkilleri tarafından mecburen yaptırılmaya başlandığını, araç yapılırken çıkan masraflara ilişkin faturalar ve belgelerin bedeli olan 632.560,00 TL'nin davalıdan tahsili için 05.04.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünden davalı taraf aleyhine 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas numarasını alarak devam ettiğini, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, aracın bir süre çalıştıktan sonra yolda kaldığını, çekici ile ... ... Sitesinde bulunan servise çekildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... D.iş. numarasıyla tespit yapıldığını, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda aracın çalışır ve yürür hale getirilebilmesi için toplamda KDV dahil 1.136.250,00TL harcamanın gerekeceğinin ve aracın onarım süresinin 30 gün olarak tespit edildiğini, davalı tarafın zararı karşılamayı kabul etmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen onarım gideri olan 1.136.250,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, bilirkişi raporunda aracın onarım süresi 30 gün olarak tespit edilmiş olması neden...