DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ...'nün %16 oranındaki hissesi ile; ..., ..., ... ve ... ile birlikte davalı ... İpek Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde hissedar olarak bulunduğunu, ...'nin şirket hissedarı olduğunun şirketin 09/06/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2018 ve 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısında öğrenildiğini, davacının şirketin diğer ortakları ile yaşadığı anlaşmazlıklar nedeniyle davalı şirkette fiili olarak görev alamadığını, 2013 yılından bu yana şirket merkezinde ve diğer yerlerde yapıldığını sonradan öğrendiğini, Genel Kurul...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ...'nün %16 oranındaki hissesi ile; ..., ..., ... ve ... ile birlikte davalı ... İpek Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde hissedar olarak bulunduğunu, ...'nin şirket hissedarı olduğunun şirketin 09/06/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2018 ve 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısında öğrenildiğini, davacının şirketin diğer ortakları ile yaşadığı anlaşmazlıklar nedeniyle davalı şirkette fiili olarak görev alamadığını, 2013 yılından bu yana şirket merkezinde ve diğer yerlerde yapıldığını sonradan öğrendiğini, Genel Kurul toplantılarına katılım sağlayamadığını, 13/05/2014 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı'na göre ... tarafından, ...'ye hisse devri yapıldığını, aynı tarihli hisse devir sözleşmesi ile bu toplantının gerçekleştirildiğini, davacının da toplantıya katılmışcasına Hazirun Listesinde ve Toplantı Tutanağı'nda imzaları mevcut göründüğünü ancak bahse konu imzaların davacının eli ürünü olmadığını, davacının hisse devrine ilişkin hiçbir işlemden haberdar edilmediğini, ...'nin pay sahipliğinin onaylandığı genel kurula ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporunda toplantı tutanağında bulunan imzanın davacı ...'nün eli ürünü olmadığına ilişkin rapor düzenlendiğini ileri sürerek Davalı şirketin 13/05/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararın yok hükmünde olduğunun- yokluğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının paydaş ...'nin şirketin hissedarı olduğunu 09.06.2020 tarihinde öğrendiğine yönelik beyanının doğru olmadığını, yapılan hisse devir sözleşmesinin usulüne uygun olduğu ve Ticaret Sicilinde ilan edildiğini, şirketin ortaklık yapısı ve yetkililerinin kim olduğu hususlarının yapılan ilanlarda açıkça yazılı olduğunu, davacının şirketin 2013 tarihinden sonraki genel kurullarına katılım sağlamadığı ve genel kurulların çağrısız yapıldığına yönelik iddianın dava ile ilgisinin olmadığını, ...'nün paylarının bir kısmını ...'ye devrine yönelik hisse devir sözleşmesi noterden yapıldığı için bu konuda her hangi bir tartışma bulunmadığını, 13.05.2014 tarihli genel kurul toplantısı yasanın aradığı toplantı ve karar nisaplarına uygun olduğunu, davacının şirkette %16 paydaş olup, gerek toplantı nisabı gerekse de karar nisabını etkileyecek bir hissedar olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: Da...