DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının Butlanı/İptali KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2022 tarih 2018/750 Esas 2022/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davacının pay sahibi olduğu davalı şirketin 21/11/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, 2.maddesinde alınan kararın butlan ile, 3.maddesinde alınan kararın ise iptal ile malul olduğunu, 2.maddenin görüşüldüğünü ancak herhangi bir oylamaya tabi tutulmadığını, toplantıda davalı şirket tarafından pay sahiplerine ayrılma hakkı kullanım fiyatı 0,0068648...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/853 KARAR NO : 2024/2162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2018/750 Esas - 2022/136 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının Butlanı/İptali KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2022 tarih 2018/750 Esas 2022/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davacının pay sahibi olduğu davalı şirketin 21/11/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, 2.maddesinde alınan kararın butlan ile, 3.maddesinde alınan kararın ise iptal ile malul olduğunu, 2.maddenin görüşüldüğünü ancak herhangi bir oylamaya tabi tutulmadığını, toplantıda davalı şirket tarafından pay sahiplerine ayrılma hakkı kullanım fiyatı 0,0068648 TL olarak açıklanmış ise de, mevzuata aykırı olarak yanlış hesaplandığını, SPK'nın 31/12/2018 tarih 631448 sayılı kararı uyarınca bu fiyatın 1,14257 TL olması gerektiğini, ayrıca bu genel kurul kararının 28/12/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile alınan karara da aykırı olduğunu, bu nedenle yatırımcıların büyük zarara uğratıldığını; 3.gündem maddesi ile ilgili olarak ise, önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına karar verilmesi genel kurula ait bir görev olup devredilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin bu emredici kurala aykırı işlemler yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, ayrıca davalı şirketin yine 28/12/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında aynı gayrimenkulleri ve tüm makine parkının 34.000 USD+KDV bedelle satmak üzere karar aldığını, bu çerçevede yönetim kurulunun şirketin halka açık bir şirket olduğunu göz ardı ederek hukuka aykırı işlemler yaptığını ileri sürerek, 2.gündem maddesi ile alınan genel kurul kararının butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptaline, 3.gündem maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirketin duran varlık satış sürecine ilişkin aşamaların hukuka uygun olduğunu, ayrılma hakkı kullanım süresinin 28/11/2018-11/12/2018 tarihleri olarak belirlendiğini, bu süreçte hiçbir ortağın ayrılma hakkını kullanmadığını, SPK tarafından 13/12/2018 tarih ve 2018/57 sayılı haftalık bültende kararın yayınlandığını, SPK işlemi aleyhine Danıştayda yürütmenin durdurulması talebi ile dava açıldığını, davacının 21/11/2018 tarihli genel kurula asaleten katıldığını, 3.gündem maddesine red oyu vererek muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini ve ayrılma hakkını kullanmak istediğini, ancak kullanmadığını, 2.maddenin genel kurula konu hakkında bilgi veren madde...