İzmir 6.asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2024 tarih 2024/1493 D.İş. 2024/1493 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, davacı banka ile ... Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kendisine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmelerinin ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredili firmanın ödenmeyen borçlarından dolayı sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmeden doğan borçlar ödenmediğinden davacı banka tarafından Ticari Kredi hesapları 22.08.2024 tarihi itibari ile kat edilerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1808 KARAR NO : 2024/2160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2024 NUMARASI : 2024/1493 D.İş. 2024/1493 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 11.10.2024 KARAR TARİHİ : 18.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.12.2024 İzmir 6.asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2024 tarih 2024/1493 D.İş. 2024/1493 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, davacı banka ile ... Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kendisine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmelerinin ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredili firmanın ödenmeyen borçlarından dolayı sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmeden doğan borçlar ödenmediğinden davacı banka tarafından Ticari Kredi hesapları 22.08.2024 tarihi itibari ile kat edilerek toplam 1.847.191.71-TL alacağın ödenmesi için Gebze 3.Noterliğinin 49660 yevmiye nolu 22.08.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, davacı bankanın 11.10.2024 tarihi itibari ile toplam alacağının 929.570,93 -TL olduğunu, borcun hiçbir teminata bağlı bulunmadığından dolayı, 11.10.2024 tarihi itibari ile toplam alacağın 929.570,93 -TL asıl alacağın işleyecek faizi ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, ihtiyati haciz isteyenin talebinin ... yönünden kanuna uygun görüldüğünü, borcun vadesinin geldiğini ve rehinle temin edilmediğinin anlaşıldığından, İ.İ.K.'nun 257.maddesi uyarınca menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 929.570,93 TL borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak ihtiyaten haczine, kefil ... yönünden kefilin evli olup olmadığı, tacir olup olmadığı ve eş rızası alınıp alınmadığı anlaşılmadığından kefil ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, hacze konu kredi sözleşmelerinde ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından kredili firmanın ödenmeyen borçlarından dolayı sorumluluğu bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından; şirket yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini, kefil ... yönünden kefilin evli olup olmadığı, tacir olup olmadığı ve eş rızası alınıp alınmadığı anlaşılmadı...