Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/988 · K. 2024/2156
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/988 K. 2024/2156

E. 2023/988K. 2024/215618 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporukazanç kaybıistinaf yolumaddi tazminattrafik kazasıanonim şirketdelil tespitimaddi zarararaç tescilihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.01.2023 tarih 2021/78 E. 2023/55 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 04/08/2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde 94036555 numaralı poliçe ile sigortalı davalı ... A.Ş'ne ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 D. İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait araçtaki maddi zararın ve kazanç kaybının tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/988 KARAR NO : 2024/2156

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2021/78 E. 2023/55 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 18.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.12.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.01.2023 tarih 2021/78 E. 2023/55 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 04/08/2020 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde 94036555 numaralı poliçe ile sigortalı davalı ... A.Ş'ne ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 D. İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait araçtaki maddi zararın ve kazanç kaybının tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.10.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle, karşı yanın kusurlu hareketi nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle, 1.000,00 TL olarak talep edilen hasar bedelini 43.000,00 TL daha arttırarak belirlenen 44.000,00 TL hasar bedelinin tüm davalılardan, yine karşı yanın kusurlu hareketi nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle, 500,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybı bedelini 4.750,00 TL daha arttırarak belirlenen 5.250,00 TL kazanç kaybı bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan, toplamda 49.250,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 04.08.2020 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihi olan 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi yönünden ise kazanç kaybı dışındaki hasar alacak kaleminin sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, delil tespiti gideri ve vekâlet ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesi, istemiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu davanın açılamayacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ATK rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/810 · K. 2024/2167

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1808 · K. 2024/2160

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1286 · K. 2024/2154

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1425 · K. 2024/2169

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 · K. 2024/2162

18 Aralık 2024