Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Elektrik Parekende Satış A.Ş. tarafından müvekkili şirkete karşı haksız ve hukuka aykırı olarak ek tüketim faturalarının kesiltiğini, müvekkili şirketin kum ocağı işletmesi olduğunu, taahhütleri sebebi ile elektrik kesintisi olur ise üretimin durması, şirket açısından büyük maddi kayıplara sebebiyet vereceğinden müvekkili şirketin söz konusu ek tüketim faturalarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirkete sayaç arızası nedeni ile zamanında bildirim yapılmadığını, sayacın eksik okuma yapmaya başladığı iddia edilen 07/12/2019...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2067 KARAR NO : 2024/1905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/463 Esas, 2022/385 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Elektrik Parekende Satış A.Ş. tarafından müvekkili şirkete karşı haksız ve hukuka aykırı olarak ek tüketim faturalarının kesiltiğini, müvekkili şirketin kum ocağı işletmesi olduğunu, taahhütleri sebebi ile elektrik kesintisi olur ise üretimin durması, şirket açısından büyük maddi kayıplara sebebiyet vereceğinden müvekkili şirketin söz konusu ek tüketim faturalarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirkete sayaç arızası nedeni ile zamanında bildirim yapılmadığını, sayacın eksik okuma yapmaya başladığı iddia edilen 07/12/2019 tarihinden yaklaşık 5 ay sonra davalı şirket çalışanları gelerek trafoda bir parçanın değişmesi gerektiği bilgisini verdiği, parçanın teminini isteyerek kendilerinin değiştirdiğini ve eksik tüketim yapıldığına ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, davalı şirketçe sayacın eksik okuma yaptığına ilişkin müvekkili şirkete hiçbir bildirim yapılmaksızın aylar sonra ek tüketim faturası adı altında birçok fatura gönderildiğini ve müvekkilinin iddia edilen sayaç rızasından kaynaklı eksik ölçüm yapıldığından faturaların gelmesi ile haberdar olduğunu, kaldı ki, sayacın eksik okuma yapmaya baştadığı iddia edilen 07/12/2019 tarihinden yaklaşık 5 ay sonra davalı şirket çalışanlılarının müvekkili şirketin şantiyesine gelerek trafoda bir parçanın değişmesi gerektiği bilgisini vererek parçanın teminini isteyerek değiştirdiklerini, bu değişimin neden olduğu veya önceki dönemlerde eksik tüketim kaydedildiğine dair ve sonrasında geçmiş döneme ilişkin olarak ek tüketim faturası tahakkuk edeceğine dair hiç bir bilgilendirme yapılmadığını, bu nedenle de söz konusu sayaç arızası ile ilgili mahkeme kanalı ile tespit yaptırılamadığını, tahakkuk ettirilen ek faturaların aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerlerine ilişkin olmadığından hatalı hesaplamalar yapıldığını, bu nedenlerle söz konusu faturaların iptal edilerek müvekkili şirketten yersiz ve hukuksuz şekilde tahsil edilen ve davalı şirket mal varlığında haksız şekilde artışa neden olan ek tüketim faturası bedellerinin, davalı şirkete ödendiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ve sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı d...