İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine 400.000,00-TL bedelli senedin icrası için Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/41589 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının maddi durumunun iyi olduğunu, davalının ekonomik durumunun davacıya borç verecek kadar iyi olmadığını, davacının 65 yaşında olduğunu, ticari hayatla hiçbir bağı olmadığını beyan ederek Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1424 - 2024/1874 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1424 KARAR NO : 2024/1874
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/03/2023 NUMARASI :2019/208 Esas - 2023/159 Karar
DAVACI :...(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... TEMLİK EDEN DAVALI :... TEMLİK ALAN DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :10/05/2019
KARAR TARİHİ :18/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ :08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine 400.000,00-TL bedelli senedin icrası için Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/41589 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının maddi durumunun iyi olduğunu, davalının ekonomik durumunun davacıya borç verecek kadar iyi olmadığını, davacının 65 yaşında olduğunu, ticari hayatla hiçbir bağı olmadığını beyan ederek Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/41589 Esas sayılı dosyasının mesnedi olan senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik eden davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takip dosyasındaki alacağı 3. şahısa temlik ettiğini, HMK 125 gereği davacıya seçimlilik hakkının kullandırılmasını talep etmiştir. Temlik alan davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen icra dosyasının müvekkili... 31/01/2020 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, aynı şekilde davalı ...'in bu dosyadan kaynaklanan hak ve alacaklarını 25/03/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile ...'e temlik ettiğini, dosyayı en son temlik alan müvekkili yönünden HMK 125 uyarınca davacıya seçimlilik hakları hatırlatılarak davayı tazminat davası olarak davacı aleyhine mi yoksa menfi tespit davası olarak taraflarına mı karşı devam ettireceğinin sorulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu borcun dayanağı olarak 400.000,00-TL bedelli senedin ileri sürüldüğünü ancak...