DAVA :İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/02/2021 KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında akdi ilişki bulunduğu davalıya otomasyon sistemi kurarak teslim ettiğini, davalıdan herhangi bir ödeme alamadığından, takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/88422 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1584 - 2025/29 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1584 KARAR NO : 2025/29
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/05/2023 NUMARASI :2021/68 Esas - 2023/325 Karar
DAVACI :GEOTEK OTOMASYON TEKNİĞİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :MARBEYAZ MAKİNA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/02/2021
KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında akdi ilişki bulunduğu davalıya otomasyon sistemi kurarak teslim ettiğini, davalıdan herhangi bir ödeme alamadığından, takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/88422 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturanın 02.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçları bulunmaması nedeni ile 8 günlük süre içinde Kocaeli 6. Noterliği ...seri numaralı ihtarname ile 08.01.2019 tarihinde iade edildiğini, davacı ile aralarında davacının iddia ettiği gibi bir sözleşme bulunmadığını, faturaya konu hizmeti almadığını, taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığından davanın reddine, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE, 2-Davalının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatının dosya içerisinde ki bilgi ve belgelerle davacının kötü niyetli olarak takip yapmış olduğuna dair bilgi ve vesika olmadığından REDDİNE..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, çelişkili tanık beyanları olduğu belirtilip davalı tanık beyanlarına dayanılarak hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hatalı ve hukuka aykırı bilirkişi raporu esas alınarak kurulan hükmün kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme olgusu açıkça ortada olmasına rağmen yerel mahkemece dosyaya herhangi bir sözleşme sunulmamış olması neden...