DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili, 08.07.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 18.12.2019 tarihinde başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2426 - 2024/1626 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2426 KARAR NO : 2024/1626
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2020/81 Esas 2022/181 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/01/2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili, 08.07.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 18.12.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 12.000,00 L maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.245,72 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 247.963,31 TL, bakıcı gideri talebini 1.522,13 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacı tarafça başvuru şartı eksiksiz olarak yerine getirilmeksizin dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyetine ilişkin olarak rapor vermeye yetkili sağlık kurum ve kuruluşlarından alınacak raporun dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti ve maluliyetin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmaması durumunda tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının yeterli ehliyeti olmadığı halde motosiklet kullandığından hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafça yapılan başvuru usulsüz olduğundan dava tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02.02.2022 tari...