Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/858 · K. 2024/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 K. 2024/948

E. 2022/858K. 2024/94819 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesirayiç değeryasal süremaddi tazminatmaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2022 tarihinde ---------- ait ve ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, müvekkiline ait -------- plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile ---------- ili, ---------- ilçesi, --------- caddesinden ---------- caddesine seyir halinde iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde önündeki müvekkile ait --------- plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/858 Esas KARAR NO: 2024/948 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2022 tarihinde ---------- ait ve ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, müvekkiline ait -------- plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile ---------- ili, ---------- ilçesi, --------- caddesinden ---------- caddesine seyir halinde iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde önündeki müvekkile ait --------- plakalı aracın arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanlarına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümlerini ihlal ederek Maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsü 1.45 promil alkollü çıktığını, davanın ----------Ş.'ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında --------- poliçe no'lu ZMMS poliçesi bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirket, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu ---------- bulunan ------------ isimli firma tarafından düzenlenen 14.09.2022 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 2.417,77 AVRO ve değer kaybı miktarı ise 100,00 AVRO olarak tespit edildiğini, toplamda oluşmuş zarar 2.517,77 AVRO olduğunu, raporlama işlemi için KDV dahil 616,00 AVRO ödemede bulunulduğunu, müvekkilin daimi ikametgahı ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilinin zararı gidermek için yabancı para EURO üzerinden harcama yapacağının da kabulü gerektiğini beyan ile, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, her ne kadar ekte sunulu raporlarla belirlenmiş ise de yargılama gerektirdiğinden belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 EURO'nun davalı sigorta şirketinden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---------- EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsilini, taraflarınca ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlık ile sonuçlandığından AAÜT'nin 16/2-c maddesine göre avukatlık maktu ücretinin davalı şirketten alınıp taraflarına ödenmesine karar verilmesini, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/249

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2024/287

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2024/292

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/903

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/972

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2024/349

2 Mayıs 2024