DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ait -------- plaka nolu aracın -------- köprüsü civarında yoğun trafikte dur kalk ile seyrederken durduğu sırada, aracının arka kısmına, arkadan gelen -------- plaka nolu aracın 96100 kusuru ile çarptığını ve aldığı darbenin etkisi önünde bulunan ------- plaka nolu araca çarptığı, kazada müvekkilinin aracının pert olduğunu, meydana gelen hasarın 45.000,00-TL sinden ------- plaka nolu aracın trafik sigortacısı ------- şirketi ve kalan kısmından da diğer davalıların sorumlu olduklarını, 6100 oranında kusurlu ------- plaka nolu aracın trafik sigortacısı ihbar üzerine hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/343 Esas KARAR NO: 2024/292 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ait -------- plaka nolu aracın -------- köprüsü civarında yoğun trafikte dur kalk ile seyrederken durduğu sırada, aracının arka kısmına, arkadan gelen -------- plaka nolu aracın 96100 kusuru ile çarptığını ve aldığı darbenin etkisi önünde bulunan ------- plaka nolu araca çarptığı, kazada müvekkilinin aracının pert olduğunu, meydana gelen hasarın 45.000,00-TL sinden ------- plaka nolu aracın trafik sigortacısı ------- şirketi ve kalan kısmından da diğer davalıların sorumlu olduklarını, 6100 oranında kusurlu ------- plaka nolu aracın trafik sigortacısı ihbar üzerine hasar dosyası açıp eksper tayin ettiğini, eksper pert tespiti yapmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın kaza tarihinden 28.04.2022 tarihine kadar otoparkta olduğunu, araç pert durumunda olduğundan müvekkilinin aracı kullanamadığını, bu nedenle müvekkilinin ikame araç kullanma hakkı doğduğunu, ayrıca otopark ücreti doğduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gerçek zararın tazmini için şimdilik 90.000,00-TL maddi tazminatının 13.11.2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, araçta oluşan dğer kaybı için şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın 13.11.2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 2.500,00-TL ikama araç tazminatının 13.11.2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 500,00-TL otopark ücretinin 13.11.2021 kaza tarihinden itibaren 1 faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesin özetle; kusur oranların tespiti için dosyanın-------- gönderilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının aracı hurda halinde sattığını ispatlamadığını, ayrıca hurda halinde satılan araçlar için çekme kaşeli ruhsatın dosyaya sunulması gerektiğini, ayrıca davacı vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve ara.ç onarımının yapılıp yapılamayacağı yahut KDV ödenip ödenemeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyala dağer kaybının trafik sigorta genel şartları ekinde yer alan hesaplama yöntemi dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini ve fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde maddi (pert tota...