DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 11.07.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla ve yan sanayi parçalar ile tamiri neticesinde değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı şirkete tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/489 Esas KARAR NO: 2024/720 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 11.07.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla ve yan sanayi parçalar ile tamiri neticesinde değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı şirkete tazminat başvurusunun ardından hasar dosyasının açılmış olduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 500,00 TL, orijinal yerine muadil parça kullanılarak yapılan onarım sebebiyle meydana gelen zarar için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 550,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.07.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde---------- nolu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkile ait ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bahsettiğinin aksine istem dışı meydana gelen kazanın küçük çaplı ve az hasarlı olduğunu, henüz ispatlanmış olmamakla birlikte orijinal yerine muadil parça takılmış olması hususunun müvekkile izafe edilecek bir kusur içermediğini, müvekkil ile diğer davalı arasında dava konusu ---------- plakalı araç için tanzim edilmiş olan ZMMS poliçesi dolayısıyla hasar tazmin sorumluluğunun davalı şirkette olduğunu, davacının müvekkile dava açmasının haklı ancak etik olmayan bir durum olduğunu, müvekkil yönünden davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin diğer davalı ve/veya davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı -----------Ş.nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce alınan 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 11.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsü...