Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/695 · K. 2024/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 K. 2024/349

E. 2021/695K. 2024/3492 Mayıs 2024
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesiiş kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı muris ----------- müvekkiline ait işyerinde çalışmakta iken 18.01.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, kazada ölen --------- mirasçıları tarafından açılan --------- Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin işveren olarak kaza yapan işçi --------- kusurundan sorumlu tutulduğunu, Mahkeme ilamının ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamlı icraya konulduğunu ve bu dosyaya ödemenin 23.02.2021 ve 01.03.2021 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve davaya konu trafik kazasına karışan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/695 Esas KARAR NO: 2024/349 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı muris ----------- müvekkiline ait işyerinde çalışmakta iken 18.01.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, kazada ölen --------- mirasçıları tarafından açılan --------- Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin işveren olarak kaza yapan işçi --------- kusurundan sorumlu tutulduğunu, Mahkeme ilamının ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamlı icraya konulduğunu ve bu dosyaya ödemenin 23.02.2021 ve 01.03.2021 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve davaya konu trafik kazasına karışan aracının davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu, kasko sigorta poliçesi gereği poliçede yazılı sorumluluk miktarının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, sigorta şirketinin eksikliklerin tamamlanmasını istediğini, gerek iadeli taahhütlü olarak gerekse mail yazışmaları ile eksiklikler tamamlanmasına rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını, poliçe gereği davalının sorumluluk miktarının 50.000 TL ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL'nin kaza tarihi olan 18.01.2007 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi aleyhine -------- tarafından açılan --------- E. Sayılı dosyadaki --------- K. Nolu gerekçeli kararda dosyaya konu kazadan kaynaklı vefat eden ------- için --------- tarafından ödenen peşin sermaye değerli gelirin müvekkil sigorta şirketinin tazmin etmesine kesin olarak karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesiyle birlikte müvekkili şirketin tüm sorumluluğunun bittiğini, kaza tespit tutanağına göre 18/01/2007 tarihinde yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --------- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ---------- No.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve ----------- nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiği, hesaplanacak taz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/972

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/249

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2024/287

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2024/292

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2024/720

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2023/218

2 Mart 2023