Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/46 · K. 2024/1872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/46 K. 2024/1872

E. 2021/46K. 2024/187219 Aralık 2024
tazminathak düşürücü sürebedel tahsilizamanaşımı defitazminat davasıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporukira sözleşmesimaddi tazminatticaret siciline tescilzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Beyrut'a gönderilecek emtianın taşınması için davalı ... Nakliyat şirketi ile anlaşma yaptığını, ürünler davalıya teslim edildikten sonra konşimento uyarınca taşımanın gerçekleştirileceği ve davalı ... Nak. ve Tic. AŞ firmasının donatanı olduğu gemiye yüklenmesinin ardından geminin Beyrut'a ulaştığını, yükü taşıyan ... şirketinin konşimento aslını ihtiva etmediği halde konşimentonun serbest bırakılması için gerekli talimatı beklemeden konşimentoyu serbest bırakarak malı teslim ettiğini, müvekkilinin malın teslim edilmemesini, alıcı ile arasında anlaşmazlık olduğunu ihtar ettiğini, ancak buna rağmen malların teslimi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalılar arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/46 KARAR NO: 2024/1872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2017/47 Esas - 2020/252 Karar DAVA: Tazminat Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Beyrut'a gönderilecek emtianın taşınması için davalı ... Nakliyat şirketi ile anlaşma yaptığını, ürünler davalıya teslim edildikten sonra konşimento uyarınca taşımanın gerçekleştirileceği ve davalı ... Nak. ve Tic. AŞ firmasının donatanı olduğu gemiye yüklenmesinin ardından geminin Beyrut'a ulaştığını, yükü taşıyan ... şirketinin konşimento aslını ihtiva etmediği halde konşimentonun serbest bırakılması için gerekli talimatı beklemeden konşimentoyu serbest bırakarak malı teslim ettiğini, müvekkilinin malın teslim edilmemesini, alıcı ile arasında anlaşmazlık olduğunu ihtar ettiğini, ancak buna rağmen malların teslimi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalılar arasındaki e-posta yazışmalarının ihlalin ikrarı niteliğinde olduğunu, serbest bırakma yayınlanmadan malın alıcıya teslimi nedeniyle akdi ve fiili taşıyan olan davalıların sorumluluğu bulunduğunu, olay nedeniyle malın güncel değeri, navlun ücreti ve kar kaybına dayalı tazminat talep ettiklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Mahkemece 04.02.2020 tarihli ara karar ile davacıya dava değerini bildirmek ve harcını yatırmak üzere kesin süre verilmesi üzerine, davacı vekilince 17.02.2020 tarihli dilekçesiyle dava değerini 123.009,05-TL olarak bildirerek harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı ... Nakliyat ve Tic AŞ vekili; geminin 09.03.2015 tarihinde varış limanına vardığını, 21.03.2015 tarihine kadar tüm kargoların teslim edildiğini, bu nedenle TTK'nın 1188. maddesi gereği davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, olay tarihi itibariyle alacak miktarı belirli olup davacının alacak miktarını belirleyebilecek tüm bilgilere sahip olduğunu, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya malları temsil eden konşimentonun teslim edildiğini, konşimentonun meşru hamilinin... unvanlı alıcı olduğunu, konşimentonun davacı tarafından alıcıya gönderildiğini, alıcının da konşimentoyu ibraz ederek malları teslim aldığını, müvekkilinin satıcı ile alıcı arasındaki uyuşmazlığı bilemeyeceğini, müvekkilin davacının ricası üzerine malların teslim edilmesinin önüne geçmek için fiili taşıyana durumu ilettiğini, ancak fiili taşıyanın varış yerindeki acentesinin bilerek ya da bilmeyerek konşimentonun ibrazı son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1944 · K. 2024/1860

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1942 · K. 2024/1886

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1952 · K. 2024/1861

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1965 · K. 2024/1862

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2370 · K. 2024/1876

19 Aralık 2024