Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1171 · K. 2024/1380
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171 K. 2024/1380

E. 2024/1171K. 2024/138019 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesidelil tespitialacağın tahsiliön incelemebilirkişi raporugeçici hukuki korumaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan (''karot ile beton delme - raylı hidrolik makinesi ile perde veya döşeme kesilmesi - derz kesme makinesi ile B.A döşeme kesilmesi - el kesme - beton kırma'' işleri) bakiye iş bedeli, alacaklarının tahsili istemiyle davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi ... tarihli kararıyla, ihtiyati haciz talep edenin, karşı taraf aleyhine düzenlenen faturalara, günlük iş bildirim raporlarına ve teklif sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de, dosya kapsamına sunulan faturalar,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 19/09/2024 Davanın Türü: İhtiyati Haciz Karar Yazım T: 19/12/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan (''karot ile beton delme - raylı hidrolik makinesi ile perde veya döşeme kesilmesi - derz kesme makinesi ile B.A döşeme kesilmesi - el kesme - beton kırma'' işleri) bakiye iş bedeli, alacaklarının tahsili istemiyle davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi ... tarihli kararıyla, ihtiyati haciz talep edenin, karşı taraf aleyhine düzenlenen faturalara, günlük iş bildirim raporlarına ve teklif sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de, dosya kapsamına sunulan faturalar, günlük iş bildirim raporları ve teklif sözleşmesi alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispata yeterli olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı tarafça işin yapıldığı ve ne kadarının da tamamlandığı yönünde mahkemece yapılmış bir delil tespiti de bulunmadığı, işin yapıldığına dair imzalanan belgede, imzaların davacı alacaklı yetkilisine ait olup olmadığı tespit edilemediği, İİK 258/1 maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu ve İİK'nın 257. maddesinde ön görülen koşulların oluşmadığı, dosya kapsamına sunulan belgelerin borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya çalıştığını gösterir nitelikte de olmadığı dikkate alındığında İİK 257. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri İhtiyati haciz talep eden vekili, yapılan tüm işler günlük bazda kayıt altına alındığı, tüm işlemlere ... tarafından onay verildiği, söz konusu günlük iş bitim raporlarının sunulduğu, yine işin yapıldığının kanıtı olan ve borçlu karşı tarafça yaptırılan delil tespiti istemi konulu Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasında hazırlaman bilirkişi raporunun sunulduğu, güncel muavin defteri özetine göre ...güncel borcu 1.804.666,40 TL olduğu, yaklaşık ispatın bulunduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ihtiyati haciz talep eden yüklenici, karşı taraf ise iş sahibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1331 · K. 2024/1395

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1408 · K. 2024/1397

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1140 · K. 2024/1404

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1249 · K. 2024/1388

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761 · K. 2024/1410

26 Aralık 2024