Davanın Türü: İtirazın İptali (Denizli 1. İcra ....Esas) Karar Yazım T: 26/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya ait ...ili ... ilçesi ... ada ... parseldeki inşaatında ısıtma soğutma sıhhi tesisat ısı yalıtım projelerini hazırladığını, 19.706,00 TL proje bedelinin ödenmediğini, davacının hazırladığı projelerin davalı tarafından kullanıldığını, Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, faturanın muhatabının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 20/09/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Denizli 1. İcra ....Esas) Karar Yazım T: 26/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya ait ...ili ... ilçesi ... ada ... parseldeki inşaatında ısıtma soğutma sıhhi tesisat ısı yalıtım projelerini hazırladığını, 19.706,00 TL proje bedelinin ödenmediğini, davacının hazırladığı projelerin davalı tarafından kullanıldığını, Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, faturanın muhatabının davacının sözleşme yaptığı dava dışı ,... . Ltd. Şti. olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, borcun bulunmadığını, davacı ve davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, dava dışı .,... Şirketinin davalıyı zarara uğrattığını, davacının dava dışı şirketten alacağını tahsil edemeyeceğini, bu şirketin konkordato sürecine girdiğini anlaması sebebiyle faturayı davalı adına kestiğini, borcun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davalı taraf davacı ile aralarında proje hazırlanması hususunda bir eser sözleşmesinin mevcudiyetini kabul etmediği, zaten davacı tarafça dosyaya sunulan yazılı bir sözleşme olmadığı, bu durumda davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen faturanın bir hükmünün olmadığı, öncelikle davacının davalı ile aralarındaki sözleşmesel ilişkiyi ispat etmesi gerektiği, davacının .... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 2.500,00 m² alanlı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde yapılan binada mekanik tesisat projelerini hazırladığı, dolayısıyla eser sözleşmesinde üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiği tespit edilmiş ise de, davalı ile bu yönde bir sözleşme yapıldığına ve işin davalı adına yapıldığına yönelik herhangi bir delil ibraz edilmediği, buna karşılık davalı tarafça delil olarak dayanılan ve dosyaya getirtilen davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan yapım işleri sözleşmesi ve sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartname incelendiğinde; işi yaptıran konumundaki davalının yüklenici olarak dava dışı ... ... mahallesi, ...mevkii, ...pafta,...,... parselde kayıtlı 2.500,00 m² alanlı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde anahtar teslim suretiyle bina yapımı hususunda anlaştıkları, ve buna göre işin yapımının, tüm projelerin dava dışı ...tarafından tamamlanmasına karar verildiğinin anl...