Birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar Dava Türü: Asıl Dava ve Birleşen Dava - İstirdat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 24/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalar üzerinden açtığı davalar ile, taraflar arasında ... Avm'deki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin kafe tadilat ve dekorasyon işlerinin yapımı konusunda, ... tarihli sözleşme ve ... tarihli ek sözleşme imzalandığını, iş bedeli karşılığı olarak davalıya ... tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek ile ... , ... ve ... tarihli 28.000'er TL bedelli çeklerin verildiğini, ancak ihtarname keşide edilmesine rağmen, sözleşmeyle teslim tarihi olarak belirlenen ... tarihi itibariyle davalının işi teslim etmediğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 10/12/2021 Birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar Dava Türü: Asıl Dava ve Birleşen Dava - İstirdat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 24/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalar üzerinden açtığı davalar ile, taraflar arasında ... Avm'deki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin kafe tadilat ve dekorasyon işlerinin yapımı konusunda, ... tarihli sözleşme ve ... tarihli ek sözleşme imzalandığını, iş bedeli karşılığı olarak davalıya ... tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek ile ... , ... ve ... tarihli 28.000'er TL bedelli çeklerin verildiğini, ancak ihtarname keşide edilmesine rağmen, sözleşmeyle teslim tarihi olarak belirlenen ... tarihi itibariyle davalının işi teslim etmediğini, bu nedenle mahkeme aracılığıyla delil tespiti yaptırdıklarını, dava konusu çekler nedeniyle davacının, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek, davacının davalıya asıl davada ... tarihli 25.000,00 TL bedelli çeke karşılık borçlu olmadığının tespitine, birleşen davada ise, ... , ... ve ... tarihli 28.000'er TL bedelli çeklere karşılık borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle, dava konusu çeklerin bedellerinin ödendiğini belirterek, davanın istirdat davasına dönüştürülmesine ve davanın devamına, ödenen çek bedelleri ve fer'ilerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf asıl davada cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili birleşen davada cevabında, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının tümüyle reddi gerektiğini, sözleşmelerde belirtilen ödemelerin davacı tarafından zamanında yapılmadığını, davacının cezai şart hakkını kötüye kullanmak suretiyle haksız kazanç sağlamak istediğini, davalının mezkur sözleşmelerde belirtilen işleri zamanında bitirmek istemesine rağmen, gönderdiği ekiplerin davacının iş yerine alınmadığını, bu nedenle işlerin eksik kalmasındaki kusurun davacı tarafa ait olduğunu, davalıya sözleşmede belirtilmeyen farklı ve ek işlerin de yaptırıldığını ve bu işlerin ödemesinin yapılmadığını, davacının talebi neticesinde 3 defa proje değiştirildiğini, 16 takım teslim edilmiş ürünün değiştirildiğini, davalının bu noktada gecikmesinin söz konusu olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları, ticari defter ve kayıtlar, keşif, vs diğer deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın davaya konu eser sözleşmesi neticesinde, davalıya toplam 159.000,00 TL çe...