DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'in ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarından olup, söz konusu şirketin borçlarına ilişkin bankadan çekilen krediye karşılık davalıya ait gayrimenkulde konulan ipoteğe teminat teşkil etmek üzere 13/03/2008 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu bononun düzenlenmiş olduğunu, aynı husus ve gerekçeyle şirketin diğer ortağı ...'in borçlusu olduğu aynı tutarda bir senet düzenlenmiş olduğunu, şirketin alacaklısı olduğu bir davanın şirket lehine sonuçlanması üzerine buradan alınan miktardan 30.000 TL'nin davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/958 KARAR NO: 2024/2138 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2021/194 E. - 2022/201 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'in ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarından olup, söz konusu şirketin borçlarına ilişkin bankadan çekilen krediye karşılık davalıya ait gayrimenkulde konulan ipoteğe teminat teşkil etmek üzere 13/03/2008 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu bononun düzenlenmiş olduğunu, aynı husus ve gerekçeyle şirketin diğer ortağı ...'in borçlusu olduğu aynı tutarda bir senet düzenlenmiş olduğunu, şirketin alacaklısı olduğu bir davanın şirket lehine sonuçlanması üzerine buradan alınan miktardan 30.000 TL'nin davalının gayrimenkuldeki ipoteğini kaldırmada kullanılması için ...'e devredilmiş, kalan küçük bir meblağın da müvekkili ... ve diğer ortak ...'in şirkete ait üstlendikleri borçlarının ödenmesinde kullanılmış olduğunu, davalı ...'in aradan uzun bir zaman geçtikten sonra kötüniyetli bir şekilde 13/03/2008 düzenleme tarihli bononun düzenleme tarihindeki yıl kısmını mürekkepli kalemle 2018 yapmış ve eşi olan diğer davalı ...'e ciro etmiş olduğunu, daha sonra Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, Bilirkişi incelemesi dahi yapılmaksızın keşide tarihinde tahrifat yapılan ve boş olan ödeme tarihinin buna göre doldurulduğu geçersiz senetle icra takibi yapılmasının davalıların kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, davalılardan ...'in, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılık suçlamasıyla yapılan 2019/34083 esas numaralı soruşturma kapsamında alınan şüpheli ifadesinde ipoteğe karşılık olmak suretiyle ... ve ...'den iki adet senet alındığını, buna karşılık olarak kendilerine 30.000 TL ödeme yapıldığını ikrar etmiş olduğunu, davalı ...'ın ifadesine göre bile şirketin barçlarının ödenmesinde şirket lehine açılan dava sonucunda elde edilen ve şirket borçlarının ödenmesinde kullanılacak tutarın üç ortak arasında eşit paylaşılmadığı, bu tutarın büyük çoğunluğunun davalı ...'nın isteğine bağlı olarak ona verildiğinin anlaşılmakta olduğunu, müvekkilerinin bu tutarla şirketin paralarını ödedikleri gibi halen de borçları ödemeye devam etmekte olduklarını, hem davalıların savcılık ifadeleri, hem senet üzerindeki adres kayıtlarının 10 yıl önceki mahalle ve sokak isimleriyle yazılmış olması hem de senet üzerindeki tahrifatın incelemeye gerek olmaksızın tespit ediliyor olması münasebetiyle kambiyo senedi olma vasfını yi...