DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile yan kuruluşu olan ... Lojistik Hizmetler AŞ'den gümrükleme hizmeti aldığını, şirketler arasında organik bağ olduğunu, iki şirketin de ortak ve yetkililerinin aynı olduğunu, davacının her iki şirketi tek bir vekaletname ile gümrük işlemlerinin yapılması için yetkilendirildiğini, gümrük işlemlerinde ödemelerin peşin olarak ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin genelde alacaklı konumda olduğunu, müvekkilinin mallarıyla ilgili işlemlerin davalı veya dava dışı şirketten hangisi yaparsa gümrük işlemleri için avansı alan şirketin diğer şirkete para aktarımı yaptığını, müvekkilinin gümrük işlemlerinden kaynaklanan hizmet bedellerini gerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1089 Esas KARAR NO: 2024/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2021 NUMARASI: 2019/223 Esas, 2021/433 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile yan kuruluşu olan ... Lojistik Hizmetler AŞ'den gümrükleme hizmeti aldığını, şirketler arasında organik bağ olduğunu, iki şirketin de ortak ve yetkililerinin aynı olduğunu, davacının her iki şirketi tek bir vekaletname ile gümrük işlemlerinin yapılması için yetkilendirildiğini, gümrük işlemlerinde ödemelerin peşin olarak ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin genelde alacaklı konumda olduğunu, müvekkilinin mallarıyla ilgili işlemlerin davalı veya dava dışı şirketten hangisi yaparsa gümrük işlemleri için avansı alan şirketin diğer şirkete para aktarımı yaptığını, müvekkilinin gümrük işlemlerinden kaynaklanan hizmet bedellerini gerek davalının hesabına gerekse de dava dışı ... Lojistik Hizmetler AŞ hesabına ödendiğini, müvekkilinin gümrük hizmetleri için davalıya yaptığı ödemeler nedeniyle 42.530,74 TL alacağı varken davadışı ... Lojistik Hizmetler AŞ'ye yapılan hizmetler nedeniyle borcu oluştuğunu ve müvekkilinin borca istinaden davalıdaki alacağının 23.441,73 TL'sinin dava dışı ... Lojistik Hizmetler AŞ'ye virman yapılıp borcundan düşüldüğünü, davalı ve dava dışı şirketin virman yapmadığı için dava dışı şirketin müvekkili aleyhine alacak iddiasıyla Gebze ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece müvekkilinin takas mahsup taleplerinin reddedildiğini, müvekkilince dava dışı ... şirketine ödenmek üzere davalıya ödediği parayı dava dışı şirkete tekrar ödemek zorunda kaldığını, İstanbul BAM 17 Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının uygun bulunduğu ve miktar itibariyle kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu dava konusu 42.530,74 TL ödenmediği için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK 119.maddesi gereğince hazırlamadığını, bu sebeple dava dilekçesinin kabulünün ancak davacı tarafa vereceği kesin süre neticesinde eksikliğin tamamlanması ile mümkün olduğunu, sürenin verilememiş olması ve davanın başından itibaren yanlış açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddinini gerektiğini, sonradan haberdar olduklarını, davacı şirketin hangi del...