Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun 88.218,43-TL'sinin davalı şirketçe ödenmediğini, bahse konu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirket merkezi Bursa'da olduğundan yetkili icra dairesinin Bursa icra daireleri olduğunu, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının müvekkili şirket ticari defter ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1066 KARAR NO:2024/1880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2021 NUMARASI:2021/128 Esas 2021/899 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borcun 88.218,43-TL'sinin davalı şirketçe ödenmediğini, bahse konu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirket merkezi Bursa'da olduğundan yetkili icra dairesinin Bursa icra daireleri olduğunu, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, icra takibine konu faturalardaki malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslimin gerçekleştirilmediğinin sevk irsaliyeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 88.218,42-TL alacaklı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 2.868,01-TL alacaklı olduğu, farkın davalının eksik mal teslimi nedeniyle düzenlediği iade faturalarından kaynaklandığının, ancak davacının faturaları ile sevk irsaliyelerinin karşılaştırılması sonucu davacının davalıya faturalara konu malları eksiksiz teslim ettiği ve bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 88.218,42-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı vekilince sevk irsaliyelerinde imzası bulunan ... ve ...'ın davalı şirkette hiç çalışmadıkları yönünde itirazda bulunulmuş ise de, sunulan sigortalı hizmet listeleri ile sevk irsaliyelerinde imzaları bulunan kişilerin isimleri karşılaştırıldığında, 20.07.2020 tarihli sevk irsaliyesinde ismi olan ... şirket çalışanı olarak sigortalı hizmet listesinde yer almamakta ise de, bu şahsın isminin bulunduğu 27/07/2020 tarihli ve 6765 sayılı irsaliyeye karşılık gelen mal bedelinin daha önce ödenmiş olması ve 6767 sayılı 27/07/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen ..., 6769 sayılı ve 29/07/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen..., 6773 sayılı ve 29/07/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen ..., 6777 sayılı ve 04/08/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen ..., 6779 sayılı ve 09/08/2020...