DAVA: Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ----- olduğu iddia edilen --- müvekkil firma ---- Tarafından bir benzerinin üretilmesi sebebiyle tarafımıza ------ Nolu tazminat davası açıldığını, Açılmış olan dosya henüz ön inceleme aşamasında olmakla birlikte müvekkil firmanın çıkarlarını korumak amacıyla bizim de bu tasarımın tescilinin iptalli talepli bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, -----nolu , ---- Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada bahsi geçen tasarım diğerlerinden ayırt edilebilir nitelikte olmadığını, ------ Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada bahsi geçen tasarım yenilik doğurucu bir niteliğe sahip olmadığını belirtmiş; davalı----tescili ,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/28 Esas KARAR NO:2024/325 DAVA: Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ----- olduğu iddia edilen --- müvekkil firma ---- Tarafından bir benzerinin üretilmesi sebebiyle tarafımıza ------ Nolu tazminat davası açıldığını, Açılmış olan dosya henüz ön inceleme aşamasında olmakla birlikte müvekkil firmanın çıkarlarını korumak amacıyla bizim de bu tasarımın tescilinin iptalli talepli bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, -----nolu , ---- Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada bahsi geçen tasarım diğerlerinden ayırt edilebilir nitelikte olmadığını, ------ Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada bahsi geçen tasarım yenilik doğurucu bir niteliğe sahip olmadığını belirtmiş; davalı----tescili , devir suretiyle gerçekleştirilmiş olan --- tescil nosu ile tescil edilen şezlong tasarımının tescilinin iptali, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı dava dilekçesinde özetle müvekkilin---- tescil numaralı tasarımı 3.kişiden devraldığını, devralması akabinde davacı hakkında ----- açtığını , işbu dosyanın ilgili dosya ile birleştirilmesi gerektiğini , açılan davanın mesnetsiz olduğunu ve haksız kazanç sağlamak amacıyla yapıldığını, tasarımı devralır almaz haklarında dava açması durumunun yangından mal kaçırır gibi bir davranış olduğundan bahisle kötü niyetli bir davranış olduğunu, söz konusu tasarımın müvekkil adına kayıtlı olsa da , tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını , bu nedenle de iptali gerektiği yönünde dava açtığını, ancak davacının dava dilekçesinde incelendiğinde yenilik kırıcı olduğu iddia olunan bir ürün sunulmamış olup , davacı alelade şekilde müvekkil ürününün yeni olmadığı yönünde iddiada bulunduğunu belirtmiş; davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ---- tescil nolu tasarımın hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret Sicil kaydı ile davacının --- tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir. Dosyaya ------ getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Davalı tarafa ait ---- hükümsüzlüğ...