DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 05/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- başlıklı incelemesiz patentlerle ilgili olarak davacıya incelemesiz patent verildiğini, patentler inceleme aşamasındayken davalılar tarafından davacı şirkete devredildiğini, --------- tarafından yapılan inceleme sonucunde patentlerin yeni olmadığı ve buluş basamağı taşımadığının belirlendiğini, bunun üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek uğranılan zararın talep edildiğini, davalıların zararı tazmin etmedikleri gibi müvekkilleri aleyhine dava açtıklarını, davalıların müvekkilinden ürün verdikleri kişi ve kurumlara mail atarak, arayarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyerek haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/232 Esas KARAR NO:2024/9 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 05/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- başlıklı incelemesiz patentlerle ilgili olarak davacıya incelemesiz patent verildiğini, patentler inceleme aşamasındayken davalılar tarafından davacı şirkete devredildiğini, --------- tarafından yapılan inceleme sonucunde patentlerin yeni olmadığı ve buluş basamağı taşımadığının belirlendiğini, bunun üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek uğranılan zararın talep edildiğini, davalıların zararı tazmin etmedikleri gibi müvekkilleri aleyhine dava açtıklarını, davalıların müvekkilinden ürün verdikleri kişi ve kurumlara mail atarak, arayarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyerek haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek,-------- incelemesiz patentlerin yeni bir buluş olmadığının tespitiyle hükümsüzlüğüne, davacıya sataşmanın ve haksız rekabetin önlenmesine, ticari itibarları zedelendiğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı açmış olduğu ---- tarihinde dava konusu patentlerden ----- başvuru nolu patentlerinin davacı firma tarafından noterde müvekkillerine devredilmiş olsa da, ------- davacı firma üzerine gözüktüğünü, müvekkillerinin iştigal konusu olan geçici vücut süsleri ile ilgili yaptıkları geliştirme çalışmalarını patent tescili ile koruma altına almak 3 adet patent başvurusu yaptığını, işlerini büyütmek amacıyla davacı firma sahibi adi ortaklık kurduklarını, lisans sözleşmesi gereğince de patentlerini davacı firmaya ve devrettiklerini, davacı firmanın müvekkillerinden lisans alarak yıllarca üretim ve satışını yaptığı patentlerin kendisine lisans bedellerini ödemediği için açılan davadan sonra patentleri devrettiğini, bu arada patentlerin ihtiva ettiği özellikleri faydalı model olarak tescil ettirdikten sonra hükümsüzlük davası açmış olmasının kötüniyetli olduğunun en büyük kanıtı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Dava, davalı adına tescilli ---------- tescil numaralı patentlerin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminata ilişkindir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Mahkememiz ------- karar sayılı dosyasında benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ---- tescil numaralı patentin halen davacı şirket adına tescilli olduğu, ------numaralı patentlerin yenilik özelliğinin bulunmadığı, davalıların -------adıyla--------- davacının ürün verdiği yerlere mail yazarak, davacının devam eden davayı kaybettiğini, patentleri devretmek zorunda kaldığını bildirdiklerine, başka bir firmaya...