Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:İhtiyati haciz isteyen vekili Talep dilekçesinde özetle; ... Bankası Şubesine ait ... seri no'lu 300.000,00 TL'lık 30.04.2024 keşide tarihli Çek'in Ödenmeyen 290.730,00 TL'si fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Seri Nolu Çekten kaynaklanan borçlar, borçlu tarafından müvekkile vadesinde ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından, İ.İ.K.un 257.maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında .... Sayılı dosyasıyla İcra takibine başvurulduğu ve İcra takibi bu aşamada kesinleşmediğini, İhtiyati haczin alacağı koruma altına alan ivedi fonksiyonu nedeniyle, ihtiyati hacze başvurusunda hukuki yararın olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1699 Esas KARAR NO:2024/2102 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/07/2024 NUMARASI:2024/729 E. - 2024/763 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:İhtiyati haciz isteyen vekili Talep dilekçesinde özetle; ... Bankası Şubesine ait ... seri no'lu 300.000,00 TL'lık 30.04.2024 keşide tarihli Çek'in Ödenmeyen 290.730,00 TL'si fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Seri Nolu Çekten kaynaklanan borçlar, borçlu tarafından müvekkile vadesinde ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından, İ.İ.K.un 257.maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında .... Sayılı dosyasıyla İcra takibine başvurulduğu ve İcra takibi bu aşamada kesinleşmediğini, İhtiyati haczin alacağı koruma altına alan ivedi fonksiyonu nedeniyle, ihtiyati hacze başvurusunda hukuki yararın olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden .... Şti. vekili dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine verilen 14/05/2024 tarihli İhtiyati Haciz kararının, ... Sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve müvekkilinin çeşitli mal varlıklarına haciz konulduğunu, akabinde de İcra Müdürlüğü tarafından müvekkiline 03/06/2024 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, somut olayda borçluların adreslerinin Ankara ili sınırlarında olup muhatap banka ve çekin keşide yerinin de Ankara ilinde olduğunu, buna rağmen Alacaklı karşı tarafın çeke dayalı İhtiyati Haciz talebini yetkisiz olan mahkemeden talep ettiğini, alacaklı tarafın,... Sayılı başlatmış olduğu icra takibine de yetkiye, imzaya, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yargılamanın İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/433 Esas sayılı dosya ile devam ettiğini, ihtiyati haciz talebine dayanak olan çek incelendiğinde var olduğu iddia edilen borcun aranılacak borçlardan olduğunu, herhangi bir sözleşmenin var olmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinin Kahramankazan Asliye Ticaret Mahkemelerinin olması sebebiyle mahkemenin yetkisizliğine ve müvekkili yönünden Kahramankazan Asliye Ticaret Mahkemelerinin işbu İhtiyati Haciz Talebinde yetkili sayılmasına ve mahkemenin 2024/ 729 D. İş Sayılı, 2024/763 Karar Numaralı 14/05/2024 tarihinde vermiş olduğu İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin mahkeme tarafından aleyhine İhtiyati Haciz kararı verildiğini,... Sayılı takibini ve İhtiyati ...