DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinden ... ile davalı şirket arasında 2015 yılında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 10.09.2015 tarihinde ... tescil ve ... sözleşme numarası ile 6361 sayılı ..., ..., ... ve ... Şirketleri Karunu çerçevesinde Finansıl Kurumlar Birliğine tescil edildiğini, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinde davalı şirketin 2014 model... maska, ... tip Paletli Ekskavatörü mülkiyeti davalı şirkette kalmak üzere davacı müvekkili ...'a kiralayacağını, bunun karşılığında kiracı müvekkilinin de her bir kira bedeli 2.637 Euro olacak şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/1462 Esas KARAR NO:2024/1709 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/06/2023 NUMARASI:2021/307 E. - 2023/479 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinden ... ile davalı şirket arasında 2015 yılında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 10.09.2015 tarihinde ... tescil ve ... sözleşme numarası ile 6361 sayılı ..., ..., ... ve ... Şirketleri Karunu çerçevesinde Finansıl Kurumlar Birliğine tescil edildiğini, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinde davalı şirketin 2014 model... maska, ... tip Paletli Ekskavatörü mülkiyeti davalı şirkette kalmak üzere davacı müvekkili ...'a kiralayacağını, bunun karşılığında kiracı müvekkilinin de her bir kira bedeli 2.637 Euro olacak şekilde toplamda 50 ay kira bedeli ödeyeceğini,sözleşme sonunda kiracı müvekkilinin ödeme planında belirtilen satın alma bedelini ödemesi şartıyla iş makinesinin mülkiyetini devralabileceği belirtildiğini, diğer davacı müvekkili ... ile ... adlı kişilerin de bu sözleşmeye müteselsilen kefil olduklarını, ayrıca her bir kira bedeline ilişkin olarak davalı şirket tarafından 11.12.2015 tarihinde düzenlenip kiracı müvekkili tarafından imzalan bedel kaydı da bulunan bonolara aval verdiklerini, sözleşmenin tescil edildiği 10.09.2015 tarihinde 3.40-TL civarlarında seyreden Euro kurunun 17.08.2018 tarihine gelindiğinde 7.00-TL üzerine çıkmasından ötürü davacı müvekkili ...'un kira bedellerine ilişkin ifa güçsüzlüğüne düştüğünü, bunun üzerine davalı şirket tarafından 17.08.2018 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğden itibaren 60 gün içinde ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtarında bulunulduğunu, bu ihtarnamenin davacı müvekkili ...'a 29.08.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davacı kiracı müvekkili kendi kusurundan kaynaklanmayan döviz kurundaki öngörülemeyen bu yükselişten dolayı borcunu ifa edemediğini ve Türk parası kıymetinin koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin (tebliğ no: 2008-32/34) değişiklik yapılmasına dair tebliğ yapılamayacağını ve yapılmış olan sözleşmelerinde kur sabitleneceğine ilişkin Alanya .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile beyan ettiklerini ve davalı şirketin bu durum karşısında sözleşmeyi yeniden düzenlemek ya da vadeleri ertelemek yerine Beşiktaş ..... Noterliği'nin .... yevmiye numarası ile ihtarnameye karşı cevap vererek sözleşmeyi yeniden düzenlemek ya da vadeleri ertelemek gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kendilerini kapsamadığını beyan ettiğini ve daha sonrasında da sözleşmeyi tek...