İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- alanında oldukça tanınan------ türündeki eğlence mekanın markası olan-------sayısıyla tescil ettirdiğini, bahsi geçen marka adıyla ----yılında açtığını, ------ görüldüğü üzere bahse konu markanın müvekkili tarafından kullanıldığını ve halen faaliyet gösterdiği ------ tarafından müvekkilin başvurusu üzerine verilen eğlence umuma açık istirahat ve eğlence yerlerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildi--------olduğunu, işletmede konserler verilmekte ve eğlenceler düzenlendiğini, sektörde oldukça tanınmış ve tüketiciler tarafından bilin bütünleşmiş olup -----en ünlü eğlence mekanlarının başında gelen bir yer halini aldığını, müvekkilinin -----kelimesini ilk defa ticarileştiren, marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, Davalı adına tescil edilen -------- markası adı altında faaliyet göstermekte olan aynı veya ayırt...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/147 Esas KARAR NO: 2024/229 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- alanında oldukça tanınan------ türündeki eğlence mekanın markası olan-------sayısıyla tescil ettirdiğini, bahsi geçen marka adıyla ----yılında açtığını, ------ görüldüğü üzere bahse konu markanın müvekkili tarafından kullanıldığını ve halen faaliyet gösterdiği ------ tarafından müvekkilin başvurusu üzerine verilen eğlence umuma açık istirahat ve eğlence yerlerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildi--------olduğunu, işletmede konserler verilmekte ve eğlenceler düzenlendiğini, sektörde oldukça tanınmış ve tüketiciler tarafından bilin bütünleşmiş olup -----en ünlü eğlence mekanlarının başında gelen bir yer halini aldığını, müvekkilinin -----kelimesini ilk defa ticarileştiren, marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, Davalı adına tescil edilen -------- markası adı altında faaliyet göstermekte olan aynı veya ayırt edilemeyecek türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescilini, müvekkilin işyerinin ünvanı ----------- markası ile oldukça edilmiş ve aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler kullanmak sureti ile mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiğini, Davalının basiretli bir tacir olması beklenen davalının, işletmesinin faaliyet alanı da dikkate alındığında Müvekkilimizin tanınmışlığı ve ticarileştirdiği markasını bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olup, kötüniyetli olduğunu, müvekkilimizin markasından ticari menfaat elde etmek amacı olduğunu, Bu nedenlerle maddi manevi tazminat taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, Davalının -------- markasının üçüncü ki önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararının verilmesi, Davalı adına----- sayılı no ile tescil edilmiş bulunan ---- markasının hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinine karar verilmesinin talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece davacının talebi üzerine------ tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş olup, davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Sayın Mahkeme nezdinde işbu dava açılmadan önce davacı tarafça müvekkiline------ ihtarnamesi gönderilmiş, müvekkil şirketin marka kullanımının durdurması ihtar oluduğunu, bu ihtara cevap olarak -----------tarihli ihtarnamesi keşide olunarak davacının, müvekkil şirketin tescilli markasının kullanımının durdurulmasını talep etme hakkı olmadığı, müvekkil şirketin markasının tescil ile koruma altında bulunduğu; bu ve diğer hususların müvekkil şirket tarafından yerine getirilmeyeceği ve müvekkil şirketin uğrayabileceği tüm maddi ve manevi zararların tazmini için yasal yollara başvurma hakkımızı saklı tuttuğunun belirtildiği Sonrasında davacı ------- başvuru numarası ile marka tescil başvurusu yapılmış; müvekkili şirketçe yapılan itiraz haklı bulunarak ilgili başvuru, -----...