Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına kayıtlı ---- numara ile tescilli ---- markasının ve ---- numara ile tescilli '' ------'' markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve tescil kayıtlarının Resmi Markalar Sicili'nden TERKİNİNE ve yargılama sürerken davalı sıfatının değişmesinin önlenmesi ve davanın etkinliğinin sağlanması bakımından, hükümsüzlüğü talep edilen ---- ve ----- sayılı markaların tescilinin olası devrinin, kararın kesinleşmesi dahil dava sonuna dek önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili Av. ...' nun 07/11/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, feragat beyanı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/163 KARAR NO : 2025/186
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına kayıtlı ---- numara ile tescilli ---- markasının ve ---- numara ile tescilli '' ------'' markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve tescil kayıtlarının Resmi Markalar Sicili'nden TERKİNİNE ve yargılama sürerken davalı sıfatının değişmesinin önlenmesi ve davanın etkinliğinin sağlanması bakımından, hükümsüzlüğü talep edilen ---- ve ----- sayılı markaların tescilinin olası devrinin, kararın kesinleşmesi dahil dava sonuna dek önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili Av. ...' nun 07/11/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği, davalı vekili Av. ...' nin de 07/11/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davacının uzlaştığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinden feragat ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 205,13 TL peşin harçtan, alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.