Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/911 · K. 2024/2192
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/911 K. 2024/2192

E. 2022/911K. 2024/219220 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminatadam çalıştıranın sorumluluğuistinaf yolusigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.03.2022 tarih 2020/506 Esas 2022/147 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ....A.Ş tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ve ...'ne kayıtlı forkliflin, 10.06.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen olay yeri görgü ve tespit lutanağında forklift sürücüsünün, park halinde duran sigortalı araca geri geri gelirken çarptığının belirtildiğini, forklift sürücüsünün de beyanının bu şekilde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/911 KARAR NO : 2024/2192

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.03.2022 NUMARASI : 2020/506 Esas 2022/147 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.12.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.03.2022 tarih 2020/506 Esas 2022/147 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ....A.Ş tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ve ...'ne kayıtlı forkliflin, 10.06.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen olay yeri görgü ve tespit lutanağında forklift sürücüsünün, park halinde duran sigortalı araca geri geri gelirken çarptığının belirtildiğini, forklift sürücüsünün de beyanının bu şekilde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın onarımı için yapılan 18.091,56TL ödemenin kazaya neden olan forkliftin sahibi davalı ...'nden talep edildiğini, ancak bir ödeme yapılmadığını belirterek KTK'nun 85.maddesi gereğince işleten sıfatıyla ve sürücünün kusuru oranında meydana gelen kaza ve hasarlardan sorumlu olduğunu, ek olarak davalı ...'ın, TBK'nun 66.maddesi gereğince adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında sorumlu olduğunu, TTK'nun1472 maddesi uyarınca halefiyet ilkesi çerçevesinde, sigortalısına ödediği sigorta tazminatını teminat kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.07.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. Vekili ve davalı ...; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, iş güvenliği hususunda gerekli önlemlerin alındığı, eğitimlerin verildiğini, yine şoförlerin çalıştığı yükleme boşaltma alanlarında da gerekli tüm ikaz ve uyarı levhalarının bulunduğu, şoförlerin ayrıca gerekli durumlarda sözlü olarak da uyarıldıkları, 10.06.2020 tarihinde yükleme sahasında forkliftle, ... plakalı aracın çarpıştığı, Forklift operatörü ...'in müvekkili şirkete ait forklift ile fabrika sahasında yükleme yaparken ve bu amaçla ileri geri manevra yaparken, yükleme sahasından ayrılmakta olan ... plakalı aracın yükleme alanına çok yaklaşması neticesinde iş bu kazanın meydana geldiğini, Forklift sürücüsünün herhangi bir korna duymadığı, davacı şirket sigortalısı şoförün dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile iş bu kazaya tamamen kendi kusuru ile sebebiyet verdiği, davanın belirsiz alacak davası olmadığını da belirterek davanın reddini istemiştir. İL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/929 · K. 2024/2189

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/904 · K. 2024/2187

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1711 · K. 2024/2191

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1669 · K. 2024/2186

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/938 · K. 2024/2188

20 Aralık 2024