Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/03/2022 gün ve 2021/317 Esas - 2022/196 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 19.08.2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı yönden gelen bisiklet sürücüsü müvekkili ...'la çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza nedeniyle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/17 E sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ileri sürerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/929 KARAR NO : 2024/2189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/317 Esas - 2022/196 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/03/2022 gün ve 2021/317 Esas - 2022/196 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 19.08.2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı yönden gelen bisiklet sürücüsü müvekkili ...'la çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza nedeniyle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/17 E sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kusuru oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, ceza dosyasında yapılan yargılamada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafça daimi sakatlığının bulunduğunu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep edildiğini, ancak tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, kaza sırasında davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından zararın meydana gelmesinden sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve başvuruya istinaden davacıya kısmi ödeme yapıldığı, kazanın TBK kapsamında haksız fiil niteliğinde olup davalı, sigortalısının kusuru oranında gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, kusur oranının bilirkişilerce tespiti artık mümkün olmayıp kusur oranının mahkemece takdir edilmesi gerektiği, ancak kusur oranının tam olarak yargılamanın devamı aşamasında ara karar ile tespit ...