Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarih 2021/233 Esas 2022/270 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 07/04/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada tescilsiz motosikletin sürücüsü konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının Menemen Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin kovuşturma Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1014 KARAR NO : 2024/2210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/233 Esas - 2022/270 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarih 2021/233 Esas 2022/270 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 07/04/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada tescilsiz motosikletin sürücüsü konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının Menemen Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin kovuşturma Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre her iki aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı taraf araç sürücüsünün aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/04/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile 100 TL kalıcı işgöremezlik tazminatını 41.618,195 TL artırarak dava dilekçesi ile talep edilen tazminatla birlikte toplamda 41.718,195 TL TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağının, davanın süresinde ikame edilmediğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı tarafça usulune uygun başvurunun yapılmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusurun tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu maluliyetinin tespit edilmesini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınında olduğunu, davacının taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %50, davacının ise %50 oranında kusurlu oldu...