DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.07.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün yasal hız limitinin üzerinde seyretmesi ve sair trafik kurallarına riayet etmediğinden tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında dava dışı sürücü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2414 - 2024/1664 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2414 KARAR NO : 2024/1664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/479 Esas 2022/546 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.07.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün yasal hız limitinin üzerinde seyretmesi ve sair trafik kurallarına riayet etmediğinden tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında dava dışı sürücü ...'in olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı tutulmadığını belirterek, HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik, kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 9.000,-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 500,-TL olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 10.191,22 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 953,07 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, sigortalı ...'e ait, ... plakalı araç için 05.10.2016 -05.10.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 310.000.00-TL olarak sınırlandırıldığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, kusur oranlarının tespiti için ATK ya tevdi edilmesi talepleri bulunduğunu, davacının zararın doğmasına veya artmasına yol açmış olması durumunda aleyhe hükmedilecek tazminattan hakkaniyete göre indirim yapılmasını, davacının geçici ve sürekli sakatlık iddialarının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gider taleplerinin SGK sorumluluğunda olduğunu, tazminat hesabının aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından yapılmasını, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılı...