DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.04.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının içerisinde bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı araç ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2302 - 2024/1659 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2302 KARAR NO : 2024/1659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/143 Esas 2022/615 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.04.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının içerisinde bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı araç ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davacının maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 06.11.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, eksik evrakların ise 27.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nın 107/2 uyarınca belirsiz alacak olarak 9.800,00 TL kalıcı iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 23.270,01 TL' ye, bakıcı gideri talebini 255,84 TL' ye artırmıştır. Davalı vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... sayılı ve 25.03.2019-2020 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirkete yapılan başvuru üzerine dosyanın medikal incelemeye gönderildiğini, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapora göre davacıda herhangi bir fonksiyon kaybının bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple davacının taleplerinin haklı olarak reddedildiğini, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK gönderilmesi talepleri bulunduğunu, davalının tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispatlaması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılması halinde, asgari ücretin baz alınarak TRH 2010 Tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, hesaplanacak tazminat...